MOOCs课程质量影响因素的实证研究.docxVIP

? ? MOOCs课程质量影响因素的实证研究 ? ? 　　G434 ：A 1009-5195(2017)05-0078-09 　　2012年被称为“MOOCs元年”，MOOCs因既能增加学习人数又能降低成本，被学者们誉为教育的一大创新。随着MOOCs应用实践的深入，其受众庞大、开发代价大、交互性差、完成率低、参加者仅仅是一些受过较好教育的人等质疑声相继出现(Fischer，2014；Pappano，2015；Selingo，2015)。纵观国内外MOOCs的发展，无论是国外的Coursera、edX、Udacity三大慕课领导者，还是国内高校开发的大型MOOCs，其“质量”始终是教育界乃至社会关注的焦点(McAuley et al.，2010；Downes，2016；Timothy，2016)。2015年4月，教育部《关于加强高等学校在线开放课程建设应用与管理的意见》明确指出“建设一批应用与服务相融通的优质在线开放课程”。建设高质量MOOCs不仅是促进我国互联网时代高等教育生态体系形成的重要途径，也是我国在线教育健康发展的有力保障(中华人民共和国教育部，2016)。 　　一、MOOCs课程质量评价相关研究 　　“MOOCs评价”是MOOCs研究的重要领域和关键主题之一，一般认为MOOCs评价主要包含管理、课程内容和媒体技术三个方面(李青等，2015)，其中课程内容是核心部分，也是决定MOOCs质量的关键要素。本研究所指“课程”(Course)可从“课程即学习内容，课程即目标，课程即预期的学习结果”几个方面来理解，它是由学习材料、教师、教学环境构成的一个生态系统(裴新宁，2003；约翰·D.麦克尼尔，2008)。本研究将MOOCs课程质量评价(Evaluation of MOOCs Course Quality)界定为“对MOOCs的课程内容、主讲教师、教学资源、教学环境等课程构件质量的评价”，与相关研究中提到的“MOOCs教学质量评价”(Evaluation of MOOCs Instructional Quality)、“MOOCs教学设计质量”(Evaluation of MOOCs Instructional Design Quality)有着内在关联性，但从概念范畴来说，“MOOCs课程质量评价”是它们的上位概念。 　　从MOOCs课程质量评价研究的相关文献中可梳理出两条研究脉络：第一条继承了“在线教育评价”的研究范式和成果，第二条则是创新的“互联网+课程评价”的研究范式。在第一条研究范式的轨迹中，MOOCs课程质量评价是以已有的开放教育资源、远程教育资源为基础而发展形成的理论和实践，以Wright的在线课程质量评价标准为代表，其评价标准包括课程的一般信息、语言、布局、目标和目的、课程内容、学习资源、学习评价等几个方面(Wright，2003)。随着研究的深入，在线课程质量评价标准框架下的MOOCs课程质量评价研究范式逐渐清晰。研究者在评价的维度和层级方面做了大量研究。欧洲11个国家的MOOCs教育质量评价基准包括机构层面与课程层面的一级指标，其中课程层面有11个二级指标(刘路等，2015)。Yousef等提出的评价标准包括教学与技术两个维度，教学维度有教学设计与考核2个二级指标和29个三级指标，技术维度有使用者界面、视频内容、学习与社交工具及学习分析4个二级指标和44个三级指标(Yousef et al.，2014)。邱均平等从MOOCs教学队伍、教学内容、教学资源、教学效果和教学技术5个一级评价、14个二级评价及观测点建构了MOOCs质量评价体系(邱均平等，2015)。马瑞等从资源、课程团队、学习用户和环境4个一级维度、8个二级维度、32个指标项构建了MOOC传播效果评价指标体系(马瑞等，2015)。除了在维度、指标等研究中不断细化，研究者也在评价内容及效果方面进行深入的研究。Morrison从教学方法、课程材料的广度和深度、提供交互的程度、提供的教学活动和评估、课程网站的界面等5个方面评价MOOCs教学质量(Morrison，2013)。白滨等借助质性研究工具Nvivo对访谈内容进行分析，揭示英国开放大学课程开发、学习支持服务、教学管理和专业教师4个维度的质量保证关键要素(白滨等，2014)。范逸洲等分析北京大学7门首批MOOCs课程，提出了在课程管理、教学内容设计、教学视频设计、教学配套资源、作业和考核、课程互动和技术因素等方面的改进建议(范逸洲等，2014)。李青等通过对国内外8门在线课程的分析，归纳了在线课程的质量因子，构建了MOOCs质量模型，包含媒体技术、课程内容和课程管理三个方面(李青等，2015)。第二条研究范式是相对“传统在线课程评价”而言的，MOOCs所拥有的“大规模性”和“开放性”特征