P2P保险的道德风险问题研究.docxVIP

? ? P2P保险的道德风险问题研究 ? ? 　　0 引言 　　（1）研究背景 　　信息不对称是经济活动中普遍存在的现象。根据信息不对称发生的时间来看，有事前信息不对称和事后信息不对称。一般而言，事前信息不对称带来的问题称为“逆向选择”问题，事后信息不对称带来的问题称为“道德风险”问题。这两类问题一直是制约经济活动高效率的重要因素。道德风险（Moral Hazard）通常是指“从事经济活动的人，在最大程度地提高自身效用的同时，做出不利于他人的行动；或者是当签约一方不完全承担风险后果时所采取的自身效用最大化的自私行为”。在保险市场中，道德风险可以解释为“个人因存在保险保障而改变防损动机的一种倾向[1，2]”。 　　保险市场是一个典型的信息不对称市场，投保人、代理人、保险人之间都存在着信息不对称。一般而言，由于市场的竞争性和保险监督机制的存在，以保险人为主体的道德风险问题较少发生，而以投保人为主体的道德风险问题则较为普遍。在这种情形中，投保人相对于保险人存在信息优势。投保人在签订保险合同后，由于将风险转嫁给了保险人，就可能会降低自身防范风险的动力，致使其出险概率上升。另外，投保人也有可能向保险人隐瞒自己的实际受损情况。由于这些信息不对称问题，会增加保险人对保险欺诈的调查成本和期望的损失赔付，从而导致保险费用的增加。而由于道德风险因素所增加的保费通常要由所有投保人来分担，导致了较低道德风险的投保人以负担了相对较多保费的形式补贴了较高道德风险的投保人，即保险市场效率的降低。 　　近几年来，随着信息产业的快速崛起和互联网保险的广泛普及，保险模式加快转型，催生出新的保险领域和新的保险组织形态。国际上一种崭新的保险模式—P2P保险（Peer to Peer Insurance）应运而生。该模式在实践中发现可以缓解保险公司面临的道德风险问题，为保险市场解决道德风险问题提供了一个新思路。P2P保险依托互联网，在传统保险的基础上，搭建了风险共担“互助小组”机制。通过保险中介机构提供的网络交易平台，投保人可以自主选择或者由平台进行匹配，与其他投保人组成人数若干的“互助小组”。由若干投保人组成的这些风险互助小组成员之间一般具有亲戚、朋友等熟人关系。保险中介机构建立资金池，其资金池资金来源于小组成员缴纳的一部分保费（例如40%），其余的保费（例如60%）则付给保险公司。在保险期间内，如果小组成员出险，先用资金池中的资金进行赔付；超出资金池的部分则由保险公司进行赔付。保险期间结束时，资金池内剩余的资金会按一定比例返还给每一位投保人。中介机构组建风险互助小组，通过其自行搭建的互联网交易平台将保险公司的产品销售给投保人。目前，国际上P2P保险的经营模式不断探索和推进，越来越多的保险中介机构开始尝试开发和运用P2P模式来拓展保险业务。截止到2017年，全球已有数十家保险中介机构开展了P2P保险业务（表1）。 　　 　　在以上公司中，率先提出具有革命性和代表性，且运营成功的P2P保险模式的公司是德国的Friendsurance公司。Friendsurance的业务模式是：投保人通过自主选择或者网络匹配的方式，与其他投保人形成保险互助小组，人数不超过15人。投保人所缴纳的保费会分成两部分，一部分（60%的保费）用于支付给保险公司以获得相关的保险；另一部分（剩余40%的保费）则形成互助小组的互助资金池，由Friendsurance公司进行管理。如果互助小组中有成员出险，当金额较小时，由互助资金直接赔付；金额较大且超过互助资金池金额时，由保险公司经核实后进行赔付。在保险期间结束时，Friendsurance公司依据“互助小组”内投保人的出险情况，将资金池内剩余的资金按一定比例返还给每一个投保人，未出险的投保人会获得较多返还。这样，出险概率低的投保人及小组就可以获得实际奖励。该公司目前经营范围包括家庭财产保险、个人责任保险以及法律费用保险等。在其实行的P2P保险业务模式中，其借助熟人关系和互助小组方式形成了自主管理和声誉监督机制，有效缓解了逆向选择和道德风险，降低了保险欺诈、保险赔付和风险控制成本，使消费者切实得到保费优惠。根据Friendsurance数据统计，大约有80%的用户都获得过现金返还，极大地提升了用户满意度和忠诚度。通过对比，本文将P2P保险运作模式和传统保险运作模式绘图如下（见图1和图2）。 　　 　　 　　比较P2P保险运作模式和传统保险运作模式可以发现：传统保险是保险公司通过保险代理人将产品销售给每个独立的投保人，投保人之间并没有直接的风险共担机制；而P2P保险是由保险中介机构将具有一定关系的若干投保人组成“互助小组”，建立风险共担机制。这种业务模式同时还存在着一个熟人间的声誉约束机制。由于“互助小组”内的成员一般由亲戚或朋友组成，如果小组内