浅谈建设工程质量监督.docxVIP

浅谈建设工程质量监督 现有的质量监督和管理没有发挥应有的监督和管理作用，因此很难处理建筑市场的复杂情况。在建设行业内,低于成本价施工招投标、恶性压缩合理工期、监理费率低于正常监理成本以及监理、施工、勘察、设计企业、人员的挂靠现象比比皆是,住宅工程质量投诉率居高不下,建设市场的秩序并没有得到有效的监督和控制,工程质量监督的作用体现在何处?工程质量监督为什么没有能够纠正如此常见的违规建设行为?质量监督似乎仅仅成为形式上监督,监督执法的权威性、严肃性体现在哪里?如何从根本上寻找对策,实施工程质量监督体制的改革,规范建设市场,构建和谐健康的建设行业,如何解决这一系列的问题,是当前最迫在眉睫的事情。 1 当前质量监督管理必须解决的问题 1.1 质量监督、质量控制、方法和法律责任的地位 1.1.1 健全和完善建设东南角的质量监督体制,为建设单位提供全过程管理的服务 投资立项管理。 在项目的实施阶段,我们还可以在设计咨询、招标代理、工程项目报建管理等阶段拓展业务,除目前开展较多的施工阶段的监理,我们还可在工程项目的使用后评价方面提供相关服务。 此外还可以提供一些个性化的服务,如提供项目投资的造价咨询,施工阶段的施工质量监理服务,专业的旁站服务等。 监理单位,应该根据自身的技术力量、经营水平以及公司的发展目标,找准市场位置,规模大、实力雄厚的大型监理公司,可以往提供全过程管理的服务的方向努力。实力较弱的公司,可以考虑发展为专业提供某一或某几个子模块的单项服务的咨询公司。 此外,有实力的建设监理单位沿着基建程序的项目生命周期链,拓展至前期的项目选址、立项,进行可行性研究,提供征地咨询、参与设计方案比选、设计介入以及项目竣工后期期的后评价体系服务。直至为拥有长期工程建设项目的建设单位提供建设管理文件编审、企业内部流程等程序化、规范化管理服务。 2.2.3利用网络信息管理系统,提高管理水平 加大对项目管理投入,导入先进的管理理念,采用先进的管理手段,引入网络信息化管理系统,对项目办公场所、项目检测设备投入等实行配置标准化。 3结论 通过找出目前实施的建设监理制度,监理企业实际操作中 《工程质量监督导则》第1.0.3条明确“工程质量监督是建设行政主管部门或其委托的工程质量监督机构,根据国家的法律、法规和工程建设强制性标准,对责任主体和有关机构履行质量责任的行为以及工程实体质量进行监督检查,维护公众利益的行政执法行为”,这是法律法规对工程质量监督的定位。尽管明确了质量监督是行政执法,但是委托执法,质量监督机构本身不是行政机关,并不具备执法地位;质量监督人员不是公务员,不能获得执法地位。执法主体面临没有执法身份的尴尬。 1.1.2 理工成员的困境 质量监督机构没有执法地位,没有独立执法的资格,与建设行政主管部门的关系是委托与被委托关系,委托执法并不是独立执法。执法的主体究竟是主管部门还是监督机构,名不正则言不顺,执法地位的丧失给质量监督机构开展执法的效力打了折扣。 尚存的问题和不足,对发现问题进行分析,引发对建设监理企业在现状条件下以及未来一段时期发展的思考,文章通过对问题的提出及解决对策的思考,希望能对建设工程监理行业的各位同仁带来有益启发。通过本文的分析,可以得到如下几点结论: (1)我国目前的工程建设监理制度在立法定位上,存在先天缺陷,“公平、公正、独立第三方的主体”的良好理想定位,令很多监理单位陷入两难处境,阻碍了目前监理行业的健康快速发展; (2)过低的监理报酬,以及不规范的市场运作,有限的服务内容,使得监理行业集体进入困境; (3)通过规范市场行为、提升服务水平、拓展服务范围,是监理行业走出困境,实现行业“高智能、高服务、高报酬”的“三高”水平的有效途径。 参考文献 中国建设监理协会.建设工程监理概论.北京:中国建筑工业出版社, 宋雅琴.对施工阶段监理工作的几点认识与体会.煤矿设计.2001(2): 左美云、周彬.实用项目管理与图解.北京:清华大学出版社,2002. 作为非行政机关,质量监督机构难以开展独立执法。委托执法在我国现有的《行政许可法》和《行政处罚法》中都有提及,但委托执法带来的主要问题是不能给予工程质量监督足够的权限,限制了监督的力度和手段。工程质量监督本身只对能否竣工备案有建议权,而无许可权,质量监督的唯一成果性文件———监督报告也仅提交备案机关,而非建设单位;质量监督机构对施工许可证也无许可权;关于行政处罚,质量监督更无从谈起。反观2000年以前颁发《竣工验收证明》式的质量监督却带有行政许可的效力,而改革后的质量监督既不是行政许可,也不是行政处罚,而且质量监督是过程监督,不是简单的是或否的许可,时间长,需要纠正的问题多,就更需要给予权限,给予执法地位,才能保证执法的效力。 没有处罚权的质量监督只是形式上的监督,没有效力。质量