论汉代末端仪式的圆.docxVIP

论汉代末端仪式的圆 汉族人的宗教仪式复杂多样，但许多实践传统保持了固定的传统，形成了gertz所说的地方知识。由于口头和文字记录，它一代又一代地传承下来。所以它是复杂的，但也是有序的。它是随着环境时代的不同而形成的，具有独特的操作背景和地方特色。然而, 从许多不同仪式和民俗文化的差异之中, 仍然可以找到一些普同性的认知概念和内在价值。探讨汉人宗教仪式不可忽略“末端仪式”, 主要是一般民间百姓对于任何仪式均要求“有头有尾”, 因此处于末尾的仪式, 往往最为盛大且最受重视;另一方面, 末端仪式, 也结合了人们凡事追求圆满的处事态度, 亦自然的表现在末端仪式的“圆满观”上, 显示出民众对于圆满完成的终极追求。以下便以台湾民间数种普遍常见的宗教仪式活动作为观察素材, 解说“末端仪式”的概念在作为建构仪式的整体观之中所扮演的关键性角色。 一、 末端仪式的内涵诠释 有关宗教仪式的研究, 势必关注到象征学派Victor Turner的一系列研究, Victor Turner提出了交融 (communitas) 、边缘性 (marginality) 、中介性 (liminality) 的概念, 并且用以诠释仪式背后所代表的文化、社会、结构等象征意涵。台湾学者颇多引用Turner的概念在一些仪式的诠释上, 例如刘静敏以交融的概念来诠释白沙屯妈祖徒步进香的旅程当中, 信徒在某些仪式高潮时刻所经验的人神交融、个体与集体交融的神圣感。除了西方仪式理论的应用, 台湾学者也发展出来本土的理论来诠释传统的仪式, 例如李丰楙提出“常”、“非常”概念来对于仪式结构进行探讨。 汉人宗教仪式的结构, 往往具有整体性的特质, 任何仪式的进行, 都被当地人要求要“有头有尾”, 才能构成仪式的整体。因此, 由当地人的思考模式为出发, 仪式必然有起始和末端的阶段, 这也是仪式参与者和执行仪式者所最重视的两个阶段。过去台湾学者对仪式的研究并不太重视仪式之起始与末端的整体结构这个问题, 以致有关仪式的描述与诠释常常重头轻尾, 而有偏颇, 例如研究进香只注重进香的去程, 或是进香的目的地, 对于进香的回程, 以及回程之后的绕境仪式未加注意, 导致对于进香的诠释大多强调与祖庙的关连, 而忽略举办进香的庙宇其仪式的目的所在。 末端仪式尚有另一层涵意, 是指一系列仪式程序 (a sequence of rituals) 的末尾, 着重其为同一项仪式的末端所举行者, 譬如建醮、礼斗法会或是谢平安当中最后最重要的通常是普施, 这显然和汉人信仰体系中的尊卑理念有关, 所有的祭祀程序都是按先天后地、先高神后低神、先神祇后鬼灵的脉络进行运作。 仪式最后阶段的“末端仪式”, 在整个仪式程序中特别值得重视。所谓的末端仪式, 有以下三种类型, 其一是对比于年度开始、而代表年度结束之仪式, 例如相对于“头牙”, “尾牙”是指一年最后一次“做牙”;相对于年初的“起斗法会”, 年尾则举行“圆斗法会”;相对于年头“祈平安”, 年尾则“谢平安”、做“年尾戏”, 这类的仪式可以名之为年度型的末端仪式, 末端仪式在此寓意一整年相关仪式的彻底完成。 像建醮与进香这样大型的宗教仪式, 常会跨越数年度才真正结束, 例如建醮之始称为“醮头”, 而“醮尾”通常相隔数年之后才举行, 有头有尾的观念于焉可见, 举办完“醮尾”才意味着整体或是一整套 (a whole course) 建醮仪式的完成;也因此醮典起鼓被称为建醮“起功”, 而醮典结束, 则被称做“圆功”, 无论“醮尾”或“圆功”都属一整套建醮仪式的末端, 可称为末端仪式, 唯此类末端仪式与年度型末端仪式最大的差别在于整套仪式的末端与起始, 常会有跨年度或跨数年度的情况, 因此可称为跨年型的末端仪式。此类末端仪式还可包括往昔许多地方所举行的进香, 传统上必须连续举办三年, 最末一年的进香便可说是末端仪式。 此外, 台湾有许多仪式活动会连续举行数日, 例如往昔有些地方的普渡会于七月连续举行一整个月, 甚至八月初才完成最后的普渡, 或是有一些逐庄逐日举行的迎神活动, 一天在一个村庄举行, 一直到所有的村庄都轮流完毕, 这样逐日逐庄的迎神活动, 常会有头庄与尾庄的说法。此类型的末端仪式由于常在某一段时日里连续举行, 或可称为逐日型的末端仪式。 末端仪式的概念之所以构成, 除了是对于一个完整仪式的结构性认知之外, 其中存在很重要的内在观念核心:末端仪式常常牵涉到汉人民间信仰中的“圆满观”。研究台湾民间信仰的David Jordan便认为“roundness” (圆满) 是汉人民间信仰当中相当重要的概念。“圆满观”之所以得以形成, 其中包含三个心理层面:第一个是凡事有头有尾的民俗心理, 例如有醮头就要有醮尾, 有头牙便意味着有尾牙, 逐庄、逐日轮流的一系列迎神活动也突显出头尾的