《菱形的判定》 教学设计 (2).docxVIP

2012年 4 月 27 日 基于‘广州市义务教育阶段学业质量评价标准’的中学数学课堂教学设计 【设计者信息】 学校 广州市南武中学 姓名 陈蕾 联系电话 E-MIAL 授课班级 PAGE 6 PAGE 1 《菱形的判定》 广州市南武中学 陈蕾 【课后研讨评议记录】 广州市天河区中心组成员天秀中学朱平： 教学环节清晰，能从学生的最近发展区——刚学完的菱形的性质和矩形的判定入手，引入课题。是在复习中强调了矩形是在平行四边形的基础上限制了角以后得到的特殊平行四边形，然后问学生，菱形是在平行四边形的基础上限制了什么？这就由菱形的定义来判定菱形给了学生一个明确的方向，就是我们是限制了什么条件得到了菱形的。之后由前面的菱形的性质引导学生猜想菱形的其它判定方法，接着探索、证明，整个过程非常完整。 整节课很重视几何语言和文字语言，几何直观语言和文字语言的互相转换，一开始由学生猜想文字语言，老师给出将其转化为几何语言，证明完毕后，强调这里的已知和求证就是几何语言，就是这个文字语言的几何描述。在定理运用的过程中，很关注学生的书写，定理的运用是一个强化的过程。画图环节是一个直观感知的过程。整个过程可以看到老师对几何语言和文字语言及几何直观语言的转换是非常重视的，对于学生这三种语言的转化有很大帮助。 通过两个练习巩固知识的运用，第2个练习非常好，三个图形是循环渐进的，开始以为每个图形只能用一种判定方法，是不是限制了学生的思维。后来，老师在这里进行了解析，其实这三个判定都是可以的，而且老师还强调了哪一个更直观的问题，也体现了我们几何的教学，有不同的方法，不同的思维，都能解决问题但哪一种更好、更适当呢？老师给出了恰当的总结。画菱形的问题，重视了学生的应用，给了角A后，画前面两种方法较容易，但画对角线的会很难，可能限制了学生的能力发展，是否能去掉限制，放开手，让学生运用刚刚学习的判定方法去画？后面的练习是层层深入的，而且增加了反例和变式，让学生将今天所学的知识进行了内化。老师除了用PPT，在黑板上也留下了三条判定方法，这样可避免PPT过得太快，记不住。 广州市中心组李芸： 遵循了命题课的教学流程，首先是猜想，然后论证，归纳再运用，关注数学的直观图形和文字和科学语言。 先复习了菱形的性质，引出了菱形的定义就是菱形的判定之一，猜想的过程太突然了，有点快，我们的平行四边形要变成菱形，除了直观去看这个菱形的四边相等或对角线互相垂直，四边相等，学生会很快看出来，但对角线互相垂直缺少了老师的引导。四边相等时基于四边形，但对角线互相垂直是基于平行四边形，学生不可能区分得这么清楚，学生可能会看到对角线互相垂直平分的四边形是菱形。 画菱形和想一想是这节课的亮点，对于限制角A，利用对角线互相垂直的平行四边形是菱形这一判定方法画出菱形，都要先作出一组邻边相等的平行四边形，即先确定一组邻边相等，再作平行四边形，这恰好紧扣了菱形的定义——有一组邻边相等的平行四边形是菱形。若画出三种图后，能将其抽取出来更好。例题的选取非常好，由定义引出的命题课，应该围绕它的定义开展。 【基于评价标准的教学反思】 1、目标差: （1）本课在探究菱形判定条件的过程中，要求学生通过菱形与矩形判定方法的类比去猜想菱形的判定方法，虽然口头上引导学生从菱形的定义是平行四边形基础上限制边，以及从对角线方向猜想判定方法，但对学生思维的激发还不够到位，稍显急促。 （2）本课对于菱形的三种判定方法要达到掌握层次，在课堂通过一些相应的小练习进行提高后，要求学生将此应用到画菱形的问题中，但在实施过程中，部分学生似懂非懂，三种方法大多只能利用判定方法一和二画出图形，而且花费的时间较长。 （3）本课要求能够利用菱形的判定方法解决一些问题，填空和选择问题不大，但要求写出证明过程，学生掌握得还不是太好。 2、产生目标差的原因； （1）在复习矩形的判定方法时没有及时板书（或在课件中显示），学生没有得到文字及图形的提示，导致不能直观地感受到菱形与平行四边形的关系，从而思维的活跃程度受到影响。 （2）在画菱形的问题中，看到学生只利用了判定一、二画出了菱形，没有及时小结这两种画法的前提都要求有一组邻边相等，而导致学生没有先从解决一组邻边相等入手，从而联想等腰三角形的三线合一的知识画出菱形。 （3）对学生的几何证明的掌握情况了解不够，对其书写规范的要求有所不同。