一起伤害并发伤害的伤害案.docxVIP

一起伤害并发伤害的伤害案 法律监督和评估的错误将导致法律的滥用，也将为中国各级政府的声誉、受害者的精神和物质损失带来不可弥补的损失。这起法医鉴定案件结论的纠正, 完全决定于法医病理组织学检验结果。 1 诊断单位及鉴定对象 1994年10月23日, 某市区一基建工地负责人曹某因制止工人王某滥用电话发生矛盾, 头面部被王用酒瓶击伤。次日, 曹某被送至该市公安损伤医院住院治疗。诊治20 d后, 因病情加重送该市卫生部署医院医治。治疗2周无效, 于1994年12月28日死亡。死亡诊断为:头面部钝挫伤, 脑外伤综合征, 硬膜下积液, 脑积水, 脑疝。办案机关委托某法医鉴定机构对曹某做死亡方式及性质进行鉴定, 该鉴定机构将曹某鉴定为重伤害并发症致死, 误导办案机关将王某逮捕入狱。因王某及家属不服多次申诉, 办案机关为慎重起见, 委托省级公安机关做复核检验鉴定。 2 肺组织病理学表现 ① 尸体检验。头部:头皮无血肿, 双侧颞肌无出血, 颅骨无骨折, 硬脑膜紧张度增高, 切开脑膜见黄色液体流出约100 mL。硬脑膜呈灰白色粗糙增厚, 其上见0.6 cm×0.5 cm×0.3 cm实质样结节多个, 与周围组织界限清楚。大脑高度水肿, 小脑扁桃体疝Ⅲ°。大脑顶部蛛网膜下腔有一陈旧性、淡黄色3 cm×4 cm机化病灶, 厚0.2 cm, 脑底部及脑干呈灰色, 弥漫性粗糙。两侧脑室扩张, 呈积水样改变。胸部:右肺肺门处一级支气管黏膜粗糙, 管腔内0.2 cm×0.2 cm×0.1 cm疣状物多个, 将气管堵塞1/2。堵塞处外部相应肺组织见约3 cm×2 cm×2 cm及3 cm×2 cm×1 cm灰白色组织变性, 质松脆, 与正常肺组织界限不清。将脑硬膜及肺组织灰白色变性处做法医病理学检验。②法医病理学检验。肺:病变处肺组织细胞呈多形性, 但核分裂不多, 肿瘤细胞多呈片状、条带状排列, 但外层细胞呈栅栏状排列。脑:脑实质内神经细胞无明显异常改变, 但蛛网膜下腔见广泛的癌细胞浸润, 癌细胞体积大、核大、核仁明显, 细胞呈复层排列。硬脑膜:见癌细胞巢中角化珠, 细胞呈复层排列, 局部细胞桥尚存, 癌巢边缘细胞呈栅栏状排列。病理诊断:右肺肺门型鳞状细胞癌 (原发) , 硬脑膜鳞状细胞转移癌。③死因分析。a.尸体解剖见死者右肺有病变, 经病理诊断为肺门鳞状细胞癌 (原癌) 。该癌症转移到脑硬膜、蛛网膜下腔生长, 并严重阻碍了脑脊液的正常循环, 致脑积水、脑室扩张, 颅内压增高, 脑疝死亡。b.在死者的住院病历记载上见到其生前颜面部存在些轻微伤, 而尸体解剖未见可致命的机械性损伤。故可以说死者生前头面部所受损伤为非致命伤, 按着损伤的《轻伤鉴定标准》, 曹某生前所受损伤构不成轻伤。④结论。曹某死于肺癌脑转移所致的脑疝, 生前头面部损伤构不成轻伤, 但为死亡的诱因。 3 法医鉴定结论的检验 ①临床医院在治疗中始终误诊。死者住院后, 临床医生即以“脑外伤综合征”对症治疗。后经CT检查发现死者左额颞顶及枕部弧形低密度影而诊断“硬膜下积液”。而积液的来源, 根本没考虑是脑转移癌所致。因此在治疗中只是多次手术引流降颅压, 直至死亡。②法医检验鉴定中出现过严重的失误。该处法医按《重伤鉴定标准》第37款中“在损伤过程能够引起威胁生命的并发症……”将该患者所受的损伤鉴定为重伤。这个鉴定结论操之过急, 因受害人已死, 在鉴定前必须注意尸体解剖情况, 要根据病理组织学检验报告再作鉴定。③法医工作者要努力提高业务水平。该案的错误鉴定被纠正, 最终是依赖于法医病理组织学检验。首先是发现硬脑膜转移癌, 这时务必找到原发癌变。第一次解剖尸体的法医根本没发现右肺癌变。直至对该案例复核时, 在寻根溯源时, 才注意到右肺的异常改变, 经病理检验确诊为肺门型鳞状细胞癌。作为一名法医工作者要不耻下问, 追求真知。④要重视信访工作。对于法医检验鉴定结论, 群众有疑惑而进行上访时, 办案机关、鉴定单位都应予以重视。特别是法医鉴定机构要对鉴定中的每一环节审慎反思, 随时准备修正错误, 保证鉴定结论的客观性与真实性。⑤刑事科学技术是侦察破案必不可少的重要手段。