x光片鉴定的法医学应用.docxVIP

x光片鉴定的法医学应用 1 叶某在医院损伤责任 2001年8月29日上午，叶在广州的一家按摩中心与中心主任何先生举行了一场纠纷。莫的母亲在阻止过程中被叶伤害，之后叶和何被带到警察局。莫某某被送往广州某医院诊治, 该医院为莫某某拍摄了X光片, 诊断莫某某左腕舟骨骨折, 并用石膏绷带固定患肢。当日, 公安局根据体表检验和医院的病历资料作出法医学鉴定, 认为“莫某某的损伤已构成轻伤”, 并据此于次日对叶某某实施拘留, 同年9月30日改取保候审。2001年12月3日, 检察院指控叶某某犯故意伤害罪向法院提起公诉。2001年12月13日, 法院委托中山医科大学法医鉴定中心对受害人莫某某的伤势进行重新鉴定。鉴定期间, 伤者莫某某在广州另一家医院再次进行X光片检查, 确诊莫某某左腕诸骨未见骨折。中山医科大学法医鉴定中心据此作出法医学鉴定, 认为“莫某某认定为轻伤的依据不足”。2001年12月28日, 法院裁定准予检察院以证据变化为由撤回对赔偿请求人的起诉。2002年1月22日, 公安局解除对叶某某的取保候审措施。2003年5月26日, 叶某某以错误刑事拘留为由, 请求公安局赔偿, 申请赔偿金额累计达12万元, 因申请数额无法协调, 公安局未履行赔偿义务。2003年11月5日, 叶某某向广州市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。2004年5月24日该委员会判决公安局支付叶某某赔偿金1789.76元。 2 x光照片是一种合成证据,不是普通证据 本案中, 公安局对叶某某作出刑事拘留的依据主要是那份结论为轻伤的法医鉴定, 而公安局作出法医鉴定的依据又主要是广州市某医院的X光照片及其它病历资料。和中山医科大学法医鉴定中心根据广州市另一家医院的X光片作出鉴定的程序一样, 公安局的法医鉴定是符合法医鉴定所要求的正常程序和规范的, 而其结论错误的原因主要是由于广州市某医院的误诊。 我国《刑事诉讼法》对证据种类的规定, 主要包括以下七种:①物证、书证;②证人证言;③被害人陈述;④犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解;⑤鉴定结论;⑥勘验、检查笔录;⑦视听资料。2003年, 我国司法考试有这样一道试题:人体透视的X光照片是属于哪种证据?标准答案是:视听资料。虽然对此答案众说纷纭, 但毕竟大家都承认X光照片是一种证据。有学者根据证据的客观性程度不同, 将证据分为人证、物证、合成证据。则照片属于合成证据。 现在的问题是, 既然X光照片本身属于一种证据, 那么其效力如何?当根据X光照片作出鉴定结论和处理决定后, 如果发生错误, 作出鉴定结论和处理决定的机构是否需要承担责任?提供X光照片和结论的专业医院是否需要承担责任? 3 医院诊断错误鉴定的责任 X光照片作为一种证据, 它是客观的。但是, 医生根据X光照片作出的诊断报告却是一种结合了客观的物质基础和人的主观活动的证据。因此X光报告的证据效力明显逊于X光照片本身。当法医专业人员在鉴定伤情时, 应充分审阅X光照片, 而不能轻信X光报告书。另一方面, 虽然法医具备医学知识, 但在临床医学和临床影像医学方面他们的专业性不会强于医院的专业医生, 因此理论上法医必须在有充分把握的前提下才能作出诊断意见。法医如果对医院的诊断结果存有疑惑, 就应该建议事主更换诊疗单位, 努力从多渠道来证实原诊断的准确性, 否则不予采信。法医一旦采信医院的结论并据此作出鉴定结论, 就应对该结论负责。同理依据结论对案件作出处理的单位也应对该处理决定负责。但是, 鉴于现实操作中存在的技术、经费等多方面的困难以及办案时限等法律方面的挚肘, 要求每个医疗结论都经过多家会诊求实后再作出鉴定结论是不合实际的, 包括在一些发达国家, 也不可能做到每个结论都由多家会诊求实。因此, 如果专业鉴定人员严格按照专业鉴定所要求的标准程序规范地进行鉴定, 办案人员严格按照法律规定来处理案件, 即使结果最后证实与客观事实相背甚至完全错误, 那么鉴定机构和办案单位对外应负责承担必要的赔偿责任, 但对内则不应追究鉴定人员和办案人员的责任。因为这本身就是法治所必须支付的成本和承受的代价。 提供X光照片和结论的专业医院, 由于其自身的专业优势, 他们的诊断结论容易被鉴定机构和司法机关采信。但是, 因为在大多时候材料不是由他们主动提供, 而是由办案人员调取或当事人间接提供, 其最终采信与否还是决定于鉴定结构和办案单位, 因此如果由于医院误诊而作出错误鉴定或处理, 在司法程序上, 似乎并不适合去追究医院的责任 (除非有证据证实医院有意做伪证) 。但是, 可以建议涉案当事人中因此受侵害的一方就侵权责任向法院另行提起诉讼而获得补偿。