三都县一起少数民族陆氏家族的调查.docxVIP

三都县一起少数民族陆氏家族的调查 2010年10月15日16点左右，犯罪嫌疑人潘佳（未成年）与潘毅（未成熟，审判）、潘武（未成熟，其他事件）在三都县xx市跑了一辆车。当陆m和陆n在陆d的入口处玩耍时，他们与陆m和陆n家族的xx市某村庄的陆a、陆d和陆兵发生冲突。潘甲、潘乙和潘武殴打了吕甲，被群众拖走。当日17时许双方再次在街上相遇并发生口角, 又被群众劝阻, 当日下午18时许, 陆甲、陆乙、陆丙等人在该乡开发区某台球室处找到潘甲、潘乙、潘戊等人论理时, 双方再次在台球室门口发生口角, 应潘乙的请求, 潘丙将其随身携带的一把长约20公分的匕首拿给潘乙, 后又从自己的摩托车上拿得长约60公分的尖刀, 潘庚 (另案处理) 跑到台球室厨房拿来一把菜刀, 并叫潘戊、潘甲等到其停放在XX乡卫生院对面的微型车上取刀, 在潘甲、潘戊等去取刀未到现场时, 潘乙、潘丙等人已将陆乙、陆丙砍伤。后潘甲、潘乙、潘丙、潘丁、潘戊、潘己、潘庚逃离现场。 经法医鉴定被害人陆乙所受的伤为重伤, 陆丙所受的伤为轻微伤。 犯罪嫌疑人潘甲于2010年11月25日被我院批准逮捕, 2011年5月6日被抓获归案, 现羁押于三都县看守所。三都县公安局于2011年7月5日将该案移送我院审查起诉。 一、 案件处理上的问题 通过审查本案的事实、证据, 认真调查、分析案件的来源及当事人的关系, 双方当事人所属民族、家族之间的关系, 所居住的区域等因素, 在少数民族地区司法中必须着重注意的民族之间、家族之间的特点, 本案具备了这些特点: 1.犯罪嫌疑人潘甲所在村寨, 全系水族, 潘姓家族, 村民抱团、讲义气、不能吃亏, 一人出事家族处理是最大传统风俗, 家族处理缺乏法制意识, 存在有仇必报, 以牙还牙传统, 甚至到可以舍命的程度。任何事情处理不当都可能引起族群及至当地群众在思想、行动上的偏激, 引发双方族群之间的械斗, 造成流血冲突, 演变为刑事案件或群体性上访事件。 2.犯罪嫌疑人潘甲所在XX乡村寨与被害人所在XX镇村寨, 山水相连, 同属水族的另一支陆姓家族, 双方历史积怨很深, 在以往的冲突中陆姓家族均处于下风, 双方一直都在寻找机会置对方于死地。本案发生后, 被害方希望司法机关将所有犯罪嫌疑人全捕全诉全判, 一网打尽, 以解心头怨恨。但该案涉及到人数较多, 情节轻重不一样, 处理结果也会不一样, 案件的处理不当可能引起两个寨子、两个家族新的矛盾, 会给社会埋下治安隐患。 3.犯罪嫌疑人潘甲年龄未满十八周岁, 在本案中起到的作用系从犯, 有法定从轻、减轻的条件和依据。本着保护未成年人, 落实中央宽严相济刑事政策的角度, 有作不起诉的法律依据和条件, 但如果对其做出不起诉, 被害人是否认可, 毕竟该案造成的结果是被害人重伤, 被害人的家族一方是否理解司法机关做出的决定, 由于两个家族存在历史矛盾, 就有可能一个不起诉处理引起双方矛盾的再次爆发, 也留下安全隐患。 4.本案中涉及到犯罪嫌疑人达七人之多, 是否全部按被害一方全部作刑事追究。目前本中对三名被告人已作刑事追究判决外。如果对所有的犯罪嫌疑人都追究其刑事责任, 可能造成打击面过大, 社会效果和法律效果不佳的后果, 同时又无法体现保护未成年人、落实宽严相济刑事政策办案效果。现仍有三名犯罪嫌疑人作案在逃, 同时在逃的犯罪嫌疑人潘戊、潘己在本案中犯罪情节与犯罪嫌疑人潘甲相类似, 如依据法律和犯罪情节对犯罪嫌疑人潘甲做出不起诉决定, 那么就涉及对批捕在逃, 犯罪情节与其相似的潘戊、潘己是是起诉还是不起诉的问题, 对潘甲做出不诉而对潘戊、潘己起诉那么无法体现法律的公平, 会给法律的尊严和人民群众对法律的信仰带来不良影响, 如对三人均做出不起诉, 那么就会造成打击面过小, 无法教育其他人, 一定程度上也无法达到打击犯罪、教育公民的目的, 同时又可能引起被害人认为法律不公, 从而引起被害人家族的报复可能。 5.本案直接实施犯罪行为的被告人潘乙、潘丙、潘丁法院已做出判决, 分别判处有期徒刑两年、八月、九个月, 犯罪嫌疑人潘甲在本案中起到的作用是从犯, 且又是未成年人, 假如移送法院起诉, 法院判处的刑罚应当拘役或者缓刑, 那么起到的社会效果与法律效果就没有做出不起诉的效果好, 就没有体现宽严相济的刑事政策和司法为民的思想。 6.本案中的七个犯罪嫌疑人犯罪事实从证据来说没有什么问题, 但如果七个人同时受到法律的严惩, 就会认为司法机关袒护被害方, 引起他们家族的不满, 少数民族一些落后的旧的争强好胜风俗的本性就可能得到激发, 可能会采取报复的方式来报复被害人和社会, 同样也会给社会带来不安定因素。 二、 检察官办公室在处理司法事件时的困难 (一) 双方已见而服 本案存在复杂的家族、社会关系。检察机关在审查起诉阶段入村调查和做双方思想工作时