A跟B一样(X)句式的否定形式研究.docx

? ? “A跟B一样(X)”句式的否定形式研究 ? ? 阮 蓓 (华中师范大学 国际文化交流学院，湖北 武汉 430079) 一、引言 (一)问题的提出 国际汉语学习者在使用汉语句式“A跟B一样(X)”这一语法结构时会出现很多偏误，特别是其否定形式，一些人常常基于规则的推导，造出如下这样不合语法的句子： (1)？我跟她不一样漂亮。 (2)？我跟他不一样喜欢唱歌。 杨寄洲先生编著的《汉语教程(第3版)》第二册(上)第六课中主要教授的语法是“跟……一样/不一样”句式[1]。教材中对这一句式仅做了简单的介绍：汉语用“A跟B一样”表示比较的结果相同。“A跟B不一样”表示比较的结果不同。“跟……不一样”还可以说“不跟……一样”。从这一表述来看，“A跟B一样”的否定形式有两种：一种是“A跟B不一样”；一种是“A不跟B一样”。如果调整上面两个不合语法句子中否定词“不”的位置，变为： (1a)我不跟她一样漂亮。 (2a)我不跟他一样喜欢唱歌。 这时(1a)和(2a)合语法，语感也能接受。由于没有对这两种否定形式进行区分，国际汉语学习者在初学时，也没形成语感，常常只会用格式套用的办法推导出否定式，但这种推导有时可以，如下(3)(3a)和(4)(4a)，有时不行，如上(1)和(2)。 (3)小张跟小王不一样。———(3a)小张不跟小王一样。 (4)小张跟小王不一样高。———(4a)小张不跟小王一样高。 这种情况使得学习者对这一句式感到非常迷惑，在表达“A跟B一样(X)”的否定时，错误率很高。 (二)学界对这一句式的既有研究 朱德熙(1982)[2]、李向农(1999)[3]、陆俭明、马真(1999)[4]都对“A跟B—样(X)”句式进行了研究，认为这一典型的比较结构有两种语义功能，即：比较义和比喻义，这一论断已获得学者的普遍认可。李剑锋(2000)[5]在此基础上提出：“跟”的语法化程度越高，表比喻的能力越弱，表比较的能力越强。而“一样”的语法化程度越高，表比喻的能力越强，表比较的能力越弱。 关于“A跟B—样(X)”句式的否定，从形式上来说，李成才(1991)认为：“跟……一样”已构成一种固定格式，否定式为“跟……不一样”(少数情况下，“不”也可放在“跟”前)[6](p112)。这种格式是用来比较人或物及其性状异同的。大多数学者的看法与之相同，因此，教材中常将“A跟B—样(X)”句式的否定形式描述为两种，即前文提到的“A跟B不一样(X)”和“A不跟B一样(X)”。从语义上来看，朱德熙(1982)[2]提出“比较两件事的结果，可以是相同，也可以是不同，所以有互相对应的肯定形式和否定形式”，“比喻的立脚点只能是同，不能是异。”也就是说，学者认同“A跟B—样(X)”句式的两种语义，只有在表示比较义时，才有相应的否定形式，表比喻义时，没有否定。这在一定程度上能解释某些否定误用的现象，但这一句式比较义与比喻义区分的教学并未落实到教学实践中。肖奚强、郑巧斐(2006)从“A跟B—样(X)”句式中“X”的隐现角度进行分析，他们同样认为：“A跟B—样(X)”句式可以表示实比(比较义)，也可以表示虚比(比喻义)。表实比时都有相应的否定式，表虚比时则不存在相应的否定式。而后面带有X的表实比的句子，一般没有否定形式，只有当X是计量形容词中表积极义的单音节形容词时“A跟B不一样X”才可能被接受[7]。这一结论，对解释上文(1)(2)的句法错误提供了理论支撑，但就“A跟B—样(X)”句式的比较义而言，是存在两种否定形式的，一种否定形式不可接受，如上文中(1)和(2)；另一种否定形式却是可接受的，如上文中(1a)和(2a)，这又是为什么呢？ 对于“A跟B—样(X)”句式否定形式的专门研究较少，一般是在肯定与否定不对称现象中进行比较，如郑巧斐(2006)[8]在研究“一样”与“不一样”比较句的不对称时，通过对从CCL语料中提取的5250个句子的分析，发现肯定句4714句，约占89.8%，否定句536句，约占10.2%(笔者：原文有误，以此为准)，从而得出肯定句“一样”的使用频率远远高于否定句“不一样”。也许正是由于否定句使用频率不高，所以学界对这一句式否定形式自身的语义特征，句法限制，使用情况等都缺乏相应的研究，以致在教材编写上存在模糊不清的情况。科学研究的最终目的是为应用服务，只有将语言现象描述得更细致准确，才能提炼规律，解释缘由，更好地用于语言教学实践。 本文将基于前人的研究成果，聚焦于“A跟B—样(X)”句式的否定形式，对语言事实进行细致地观察和描述及相关的量化分析，并对其触发的相关问题进行解释，为国际汉语教学实践提供有益的参考。本文分析的语料取自CCL北京大学中国语言学研究中心现代汉语语料库(对立分析的句子均为自拟)。 二、“A跟B一样(X)”句式的否定形式