社会建构论对技术哲学研究范式转换的影响.docxVIP

社会建构论对技术哲学研究范式转换的影响 技术社会建构理论起源于科学知识的社会学。现在，它被用来指各种相关科学社会学和技术社会学的研究方法。在引入技术哲学的短短10多年间,社会建构论对技术哲学研究产生了广泛影响,它导引了欧美技术哲学的经验转向,使技术哲学研究发生了从本质主义到建构主义的范式转换,从而使这一领域成为国内外学者关注的热点。本文首先阐述了传统技术哲学理论的发展历程和社会建构论的主要方法论原则,分析了社会建构论的技术研究在技术哲学尤其是技术批判理论的研究范式转换中的作用,进而以新一代法兰克福学派在美国的主要代表安德鲁·费恩伯格1的技术哲学理论为个案,探究了在费恩伯格创立技术批判理论的过程中,社会建构论的技术研究所发挥的作用以及费恩伯格对其不足的纠正。 1 人文技术哲学与技术决定论 技术有着同人类一样漫长的历史,但人类对技术的系统哲学思考一直到19世纪,随着西方工业化的日渐完善才真正出现。作为时代精神的精华,技术哲学的产生反映出人类从自然生存过渡到技术生存的过程中,一步步将自己置于自己制造的“技术茧”之中,走向一个新的时代——技术时代。德国技术哲学家恩斯特·卡普(Ernst Kapp)的《技术哲学纲要》(1877)被公认为现代技术哲学创立的标志。 按照美国技术哲学家米切姆的二分法,自卡普以降的技术哲学是像一对孪生子那样孕育的,从一开始就表现为两种十分不同的传统。第一种可称为“技术的哲学”(technological philosophy)或“工程的技术哲学”(engineering philosophy of technology),其主要代表人物为一些工程师和技术人员;第二种传统可称为“关于技术的哲学”(philosophy of technology)或“人文的技术哲学”(humanities philosophy of technology),其代表人物主要是一些人文主义的社会科学家。其中,第一种传统比较倾向于亲技术,第二种传统则对技术多少有点持批判态度。工程的技术哲学具有技术哲学这对孪生子中长子的特点,它不仅在时间上比人文的技术哲学出现的更早,而且在历史上最先明确使用“技术哲学”这个术语。这一传统主要从技术和技术创造发明活动的自身特点出发,分析技术的本质和认识论、方法论特点。如卡普提出了技术的“器官投影”说,认为各种技术工具都是人的器官的投影,整个人类史就是不断发明更好工具的历史。艾斯认为技术活动的本质就是创造新的物质产品,并通过发明的三个阶段(设想、物化、应用和传播)表现出来。德韶尔不仅对技术进行了工程学的分析,还对康德的三大批判进行了改造,提出了“第四个批判”即对技术制造的批判,认为以发明形式出现的技术制造是在同“自在之物”建立确实的联系。人文主义的技术哲学主要从技术外部、用非技术的或超技术的观点来解释技术的意义,强调人文价值对技术的先在性,认为人类创造了技术,技术应该属于人,所以把人对技术的控制放在首位是人文主义技术哲学赖以成立的基础。人文主义的技术哲学猛烈抨击了技术异化现象,如法国的启蒙思想家让·雅克·卢梭在浪漫主义运动时期就提出,不仅“我们的灵魂已经随着科学和艺术的进步相应地被腐蚀”,而且“科学和艺术也是由于我们的邪恶产生的”。美国的路易斯·芒福德、西班牙的约瑟·奥特加·伊·加塞特、法国的雅克·埃吕尔、德国的马丁·海德格尔是20世纪人文主义技术哲学的重要代表,这种思想也充分体现在第一代法兰克福学派的社会批判理论中。 总的看来,工程的和人文的技术哲学在价值导向、研究路线等方面都有着明显差异。工程的技术哲学表现出技术乐观主义倾向,认为技术最终能把人带向一个物质富裕、精神富足的“大同世界”。这种思想在20世纪发展为盛行于美国等发达国家的技术统治论,也表现为技术崇拜论。人文的技术哲学表现出对技术的悲观和批判的态度,也表现为技术恐惧论。同时,无论对技术持肯定还是否定态度,它们都把技术看作独立于人类并对人类社会起决定作用的力量,是对技术认识上的两个极端,共同表现出技术决定论1的主题。正是从决定论的立场出发,传统技术哲学面对现代技术问题走向了乌托邦(utopia)和敌托邦(dystopia)的两极:或者肯定技术,或者放弃技术。1980年代兴起的技术的社会建构主义将科学知识社会学的理论与方法引入技术研究,为传统技术哲学走出技术决定论的渊薮提供了方法论条件。 技术的社会建构理论兴起于1980年代中期,它的兴起既和对技术决定论的批判有关,又有赖于1970年代和1980年代以来科学知识社会学的出现。1982年,深受科学知识社会学影响的荷兰技术社会学家比克(M.Bijker)和美国技术社会学家平齐(T.Pinch)把科学知识社会学的理论渗透和扩张到技术领域,提出了技术的社会建构方法。他们认为,对科学的研究和对技术的研究应该也确