劳动力市场分割问题研究综述.docxVIP

劳动力市场分割问题研究综述 在过去30年的发展中，劳动经济理论取得了重大进步，主要体现在对劳动力市场基本属性的看法和判断上的深刻变化上。一些经济学家放弃了主导地位的竞争分析，强调了劳动力市场的分割属性，强调了制度和社会因素对薪酬和就业的重要影响，并提出了新的理论模式。这些人被称为劳动市场分散学校（lsd）。各国劳动力市场上广泛存在的失业、贫困、歧视、同工不同酬等社会经济现象都使对劳动力市场分割问题的研究具有重要的理论与现实意义。本文主要概括、归纳和总结国内外学者对劳动力市场分割理论研究的进展情况, 并简要评价其对研究我国反福利依赖的启示。 一、 劳动力市场的相对封闭 现代劳动力市场分割理论产生于20世纪60年代末、70年代初。该理论主要认为:劳动力市场不是一个连续的统一体, 而是被分割为几个不同的市场, 各个市场有着不同的特点, 有着自己分配劳动和决定工资的特点和方式;各个劳动力市场之间是相对封闭的, 造成这种封闭的原因是集团势力的联合和制度因素的约束。笔者主要分两个阶段介绍国外学者对现代劳动力市场分割理论的研究。 (一) 劳动分工理论的产生和发展 1. 劳动力市场分割 最早全面阐述现代劳动力市场二元分割理论的是多林格和皮奥里, 他们在1971年的著作中指出, 根据工资决定、福利和升迁机制等不同特点可以将劳动力市场划分为一级 (主要) 劳动力市场和二级 (次要) 劳动力市场。该观点获得了许多学者的支持, 如托宾 (1972) 认为, 在美国的劳动力市场使用该分析框架是可行的。博斯克和多林格 (1973) 也尝试运用该分析框架分析英国的劳动力市场, 其研究结果表明, 虽然英国和美国的劳动力市场相比有许多不同的特点, 但也存在一级劳动力市场和二级劳动力市场分割的明显特征。由此, 分割理论逐步获得承认和推广。 在这一阶段的劳动力市场分割理论中, 主要是围绕二元结构理论与内部劳动力市场理论展开对劳动力市场分割研究的。一级劳动力市场可以在行业、企业或职业等层次上形成, 需求方对应于经济中竞争力强的资本密集型和技术密集型的核心产业或企业。在一级劳动力市场上, 工资仅由劳动者在内部劳动力市场中所处的位置决定, 遵循的并非新古典的边际原则, 劳动者收入高, 公司制度完善, 升迁机会较多。而二级劳动力市场的需求方为生产劳动密集型产品的竞争力较弱的行业或小企业, 属于经济中的边缘产业。这些小企业处于低水平同质竞争激烈的市场, 为生存而必须不断降低成本, 其不想亦无能力建立内部劳动力市场, 工资比一级劳动力市场低, 企业管理缺乏规范, 很少有升迁机会。因此, 劳动者都会努力追求一级劳动力市场的职位, 但劳动者的追求受到制度约束和需求方的挑选歧视约束。教育在此仅仅起到一种信号的作用, 劳动者接受教育只是为了获得进入一级劳动力市场的敲门砖, 教育对提高劳动者生产能力的意义并不大。 被拒绝的劳动者只能在二级劳动力市场中竞争工作岗位。由于一级劳动力市场和二级劳动力市场在工作要求和培训机制上存在差异, 长期在二级劳动力市场工作的人将逐渐形成缺乏合作精神、学习动力不足等不符合一级劳动力市场要求的习惯, 因此, 最初由于劳动力市场的歧视、制度性障碍造成的劳动力在二级劳动力市场工作的状况会强化劳动者不良的行为特征, 导致这些劳动者根本无法摆脱在社会底层的地位状况。这些观点构成了这一阶段劳动力市场分割理论的主体框架。 2. 教育对企业的影响 这一理论是瑟罗和卢卡斯等人于1972年提出的, 它建立在信息不完全和不确定性基础之上。该理论主要观点如下: (1) 职位有好有坏, 其数量种类和结构由技术进步状况决定, 生产力的提高归功于职位而不是工人。 (2) 各职位之间的工资是不同的, 但每个职位上的工资却是相对固定的, 其高低由技术状况、社会习俗、工会力量、培训费在雇主和雇员之间的分配等决定。 (3) 每个工人的工资收入取决于他在劳动力阶梯中的位置, 处在阶梯上端的工人更有机会获得好的职位, 从而收入较高, 而处在阶梯末端的工人则只能得到较差的职位, 其收入也就相对较低。工人在劳动力阶梯中的位置由他们的预期培训成本决定, 预期成本高的工人则置于阶梯末端。 (4) 相应地, 教育没有了人力资本理论中的那种提高生产的作用, 它只是一种“信号”, 起着“过滤器”的作用。那些受过较多教育的人被认为培训潜力较大, 预期培训成本较少, 因而他能占据劳动力阶梯的上端, 那些受教育较少的人则被认为相反。随着好职位变得越来越少, 试图挤上好职位的竞争就会越来越激烈, 同样的职位对应聘者所受教育年限的要求也越来越高。于是教育不断膨胀, 但这并不会使某一职位工资下降, 也不会使其提高, 唯一的后果是使受教育较多者只能从事那些以前只需用受少量教育就能胜任的工作。不过这并不会降低人们对教育的需求