高管团队重组与董事绩效理论与证据.docxVIP

高管团队重组与董事绩效理论与证据 落实代理理论 总统（或ce）的技能、偏好和决策直接影响到公司的发展战略和命运。正是这一特殊地位，任何一个公司总经理的更换对股东而言都是重大事件，这也引起了理论界的极大关注。研究主题主要包括更换的前因与后果两大方面。目前，国内外很多学者提出并验证了经营绩效不佳是导致总经理离职的重要原因。但是，对于“更换总经理能否改进企业绩效”这一后果问题尚无定论。积极观点主要从新任总经理的能力提升与工作更加努力两方面加以论证。有学者认为董事会通过企业绩效间接推断经理人能力，如果企业绩效低于可忍受程度，将做出更换决策并从经理人市场中聘任能力更强的继任者。秉持代理理论的研究者则假设经理人能力无本质差异，企业绩效低劣源自经理人不够努力。为了约束经理人的机会主义行为，董事会可以通过解职机制对新任经理保持一种威慑力，令其提供股东满意的努力程度。上述观点得到了一些证据支持，有研究者发现，总经理更换改进了企业绩效。有学者则持消极观点，认为解职总经理将导致企业绩效低落，因为领导权的转换增加了公司未来的不确定性，造成了高管成员的关系紧张并让客户对公司产生了不信任感。而绩效变差之后，企业又再度更换领导者，如此陷入了恶性循环。该观点也得到了部分证实。一些研究发现更换并没有提高企业资产回报率，只是带来显著的盈余管理。S u c h a r d e t a l.甚至证实了澳大利亚上市公司C E O更换对随后的企业绩效有负面影响。 对于上述分歧，本研究认为原因可能有：(1)少数研究没有区分总经理离职类型。原总经理属于常规离职还是被迫离职对继任者的绩效压力显然不同，因此可预期离职类型对绩效改进有影响。(2)部分研究没有考虑到公司治理机制的作用。股权性质、董事会结构等是公司治理的关键因素，对总经理更换过程与结果无疑有重要影响。(3)很多研究没有重视总经理继任类型。更换包括离职与继任两个方面，同为总经理离职事件若继任模式不同则很可能产生相左结果。(4)更为重要的是绝大多数研究忽视了高管团队。根据高层梯队理论，不是总经理一个人而是整个高管团队共同制定了公司战略，高管团队重组势必影响公司战略决策质量，进而影响公司绩效。但现有总经理更换理论基本上没有重视高管团队重组现象。本研究试图完善上述研究的不足，在中国背景下检验上市公司总经理更换、高管团队重组与企业绩效改进的关系。 一、 理论和假设 1. 国有企业董事会构成 (1)股权性质。我国上市公司股东主要有三种类型：国有股东、法人股东和流通股东。国有控股与企业绩效关系的实证研究无一致结论。周业安发现国有股比例与R O E之间有显著的负相关关系，陈晓、江东发现国有股在竞争性较强的电子电器行业有负面影响，施东晖、司徒大年则得出相反结论：政府控股型公司的治理水平最高。然而这里我们更关心的是，是否由于政府过多干预了经营者的更换而影响了国有控股企业绩效？作为有多个目标的行为主体，政府评价经营者的首要标准往往是政治上过得硬，然后才是业务能力强，即传统意义上的“又红又专”。这样在领导人离任决策中，国有企业董事会易犯两类错误：一是让业绩平平但没有出现重大政治问题的经理继续留任；二是将称职的经理调离岗位，晋升到不能充分发挥其潜能的行政部门。在继任方面，政府常常按照党政干部标准选派官员担任国有企业要职，他们往往缺乏现代企业管理的知识与技能，缺乏勇于承担市场风险的内在与外在激励，造成能力与岗位的匹配错位。此外，由于国有企业实际上处于所有者缺位状态，国有股东缺乏有效激励去准确评判和合理甄选有能力的总经理。这些问题同样会发生在内部候选人和外部职业经理人的继任决策上。由此提出假设并汇总如图1ㄢ H1：如果企业为国有控股，则总经理更换与企业绩效改进负相关 (2)内部董事比例。董事会的构成对法人治理结构有效性有着决定性影响。何浚和陈湘永等均认为，企业内部董事越多，“内部人控制”越严重，因为分别作为董事和作为经理的责任、权利和义务难以界定清楚，导致经理人员有更多机会滥用职权、谋取私利而侵犯所有者权益。然而，本研究认为内部董事亦有积极一面，因为他们多是有很高经营技巧的职业经理人员。更为重要的是，根据权力循环理论，内部董事作为权力争夺的主要参与者，对在位的总经理起到重要的监督作用，促使总经理在绩效下滑时被迫离职。由于在董事会占有一席之地，内部董事不仅拥有经营决策上的话语权，更有机会在董事会内部建立个人关系网络。这缩小了内部董事与总经理之间的权力差距，增强了其挑战总经理的信心。此外内部董事限制了总经理对董事会的控制。内部董事掌握着企业经营决策、市场地位等方面的准确信息，大股东以及外部董事通过内部董事即可将之获取，削弱了总经理对信息的粉饰与控制。因此，内部董事比例越高总经理受到的监督约束越大，这就避免了企业在无法挽救的情况下才做出更换决策，从而