中世纪大学神学发展的理性化趋向.docxVIP

? ? 中世纪大学神学发展的理性化趋向 ? ? 张凯 （淮北师范大学历史与社会学院，安徽淮北235000） 中世纪大学神学发展的理性化趋向 张凯 （淮北师范大学历史与社会学院，安徽淮北235000） 虽然理性主义思想本身便是基督教神学产生的重要条件，但中世纪对信仰的推崇容易蒙蔽人们对那个时代理性主义思想的认识。通过对中世纪大学中神学发展脉络的梳理，揭示了在大学中处于崇高地位的神学实际上不但未能阻止各种科学——逻辑学、形而上学和自然哲学等的自由发展，反而不断受到它的渗透，并形成了一种高度理性化的神学。这使作为神学婢女的科学实际上变成神学的主人。这种情况最终导致出现了平衡科学之真与神学之真的“双重真理观”。由此，自主的理性得到了解放。 中世纪大学；基督教神学；理性主义思想 一、中世纪大学产生前基督教神学的初步理性化 基督教早期的神学，即教父神学，本身便是早期教父们理性地认识信仰的结果。但大约从500年到1000年，由于西欧大部分地区陷入战乱之中，古典文化几乎被淹没，期间的神学发展陷于停滞。11、12世纪的西欧社会文化开始复兴，理性主义思想的重要承载者“自由七艺”③Seven liberal arts,包括语法学、修辞学、逻辑学、算数、几何、天文学和音乐。开始进入主座教堂学校。尤其是七艺中逻辑学的复兴（起初只是亚里士多德的部分逻辑学著作及其评注），激发了学者们对法学、医学、神学等许多学科的知识进行思考和整理的热情。知识的复兴使教师和学生的团体涌现于城镇之中，大学便从这些团体中成长起来，并成为各学科知识传播和发展的机构。期间，神学家们重新思考基督教教义及教父们对《圣经》的阐释和相关论述，提出自己的观点并相互辩驳，推动了经院神学（Scholastic theology）的产生。 首先提出质疑的是贝伦加尔。他根据性质与具体事物不可分的道理，反对圣餐仪式中饼和酒经过祝圣后变为耶稣的身体和血的说法（“实质转化说”）。这种说法引起了维护传统的兰弗朗的强烈反对。贝伦加尔据理力争，但最终在教会权威的压力下放弃了自己的观点，“实质转化说”被主教会议定为正统教义。稍后利用逻辑学谨慎地维护正统的安瑟伦，用唯实论的观点反驳了持有极端唯名论观点的罗瑟林。[2]228-230,266论辩涉及到了“三位一体”等神学问题。最终罗瑟林有所屈服，但关于唯实论与唯名论及与之相关的神学问题的争论仍在继续。阿伯拉尔①Pierre Abelard，1079-1142年，极富传奇色彩的哲学家和神学家，对巴黎大学的形成颇有影响。不满老师罗瑟林的极端唯名论观点，也不满另一位老师威廉的极端唯实论，在争论中建立起自己温和的唯名论观点。他的思想极富魅力，但顽固地维护传统神学、拒斥理性的保守人物伯尔纳调动教会势力对他进行了谴责。 就对待理性主义思想的看法，上述争论可分为这样几种观点：第一种主张用理性来检验教父神学，贝伦加尔、罗瑟林持有这样的观点；第二种支持理性为神学服务但反对将理性凌驾于神学之上，兰弗朗、安瑟伦、威廉、阿伯拉尔都持这样的观点，但显然阿伯拉尔的理性精神要激进得多；第三种是极端保守的一种观点，主张固守教父神学，拒绝理性对之进行任何新的阐发，伯尔纳就是这一派的代表人物。第一种主张显然在争论中受到了压制，但它所表现出来的理性精神却有持续的影响。第三种在新形势下，代表一种将要没落的观点，但其势力会长期存在。第二种因既接受了理性主义思想的影响，又力求与传统神学调和，尊崇传统神学的地位，最适合发展的潮流。 对经院神学的形成和发展影响最大的人物显然是那些持第二种主张的人。安瑟伦关于“信仰寻求理解”的论述奠定了经院神学的基调。阿伯拉尔对经院神学的系统化，从方法上作出了重要贡献。由于逻辑学、哲学向神学的渗透，学者对《圣经》的评注开始从教父们采取的传统解释方法向“问题论证法”（quaestiones）发展。传统解释方法是以《圣经》为核心，努力发现经文背后藏着的不同意义（如寓言的、比喻的、道德的、神秘主义的意义）；“问题论证法”则将评注本身作为神学争论的起点，争论按逻辑规范进行。正是在这样的背景下，阿伯拉尔的著作《是与否》诞生。此书将《圣经》和教父著作中许多矛盾的地方列出，但预设的前提是矛盾双方都是真理，让读者自己运用逻辑的、哲学的方法进行探究、论证、调和。通过这本书，阿伯拉尔完善了经院方法。同时，他将教父和当代教师们的观点、各种“问题论证”，按不同的主题汇集在一起的做法，成为后来的“神学大全”的雏形。[4]441经院神学的系统化发展便有赖于这种方法的应用。 阿伯拉尔的学生彼得·隆巴德②Peter Lombad，约1100-1160年，神学家，曾任巴黎主教。最终使经院神学系统化。他的著作《四箴言书》，系统汇编了当时存在的各种“问题论证”。此书与其老师在《是与否》中的做法不同，他将绝大多数争