王念孙、王引之父子对古籍的校勘学.docxVIP

王念孙、王引之父子对古籍的校勘学 王念孙和王立之的父子对群书的评论最为成功。他们在科学研究方面取得的显著成就赢得了当时学者和后人的共同赞誉。阮元云：“高邮王氏一家之学，海内无匹。”王念孙《读书杂志》82卷，校勘古书18种，另附有《汉隶拾遗》一种。郭沫若称誉该书为“考证学中之白眉，博洽精审，至今尚无人能出其右者。”王引之《经义述闻》32卷，亦为校勘名著，连竭力抨击汉学的方东树也对此书推崇备至，认为“近人说经，无过高邮王氏。《经义述闻》实足令郑、朱俯首，自汉唐以来，未有其比也。”章太炎也称赞《经义述闻》“陈义精审，能道人所不能道。”王氏父子的校勘思想和方法散见于他们对古籍的校勘实例中，本文试对《读书杂志》、《经义述闻》进行分析、归纳，对其校勘学作一初步探讨。 校书工作主要有三个步骤：一是发现讹误，二是改正讹误，三是证明所改不误。这三项工作中，第一项是前提。如果不能发现古书之误，自然谈不上第二项和第三项工作。王氏父子之所以被称为校书高手，首先在于能准确地发现讹误。他们的校勘实例为后人提供了丰富的经验。 如何发现问题？王氏父子至少从以下六个方面给后人以启迪。 一、 采用众本进行校 即以工作底本校对同书其他版本。校对版本，就会发现彼此之异同，不论哪个本子是正确的，总算发现了问题。有了问题，就可以进一步研究，决定是非，择善而从。众所周知，对校版本是校勘工作的第一步，是发现问题的主要手段。对校的目的在恢复古书之本来面貌，必备有众本，才可以相互比照，抉择去取。所据版本越多，越有利于讹误的发现、辨别和考订。版本的原貌，非以意猜测可定。宋人彭叔夏在其所撰《文苑英华辨证·自序》中云：“叔夏年十二、三时，手钞《太祖皇帝实录》，其间云：‘兴衰治□之源’，阙一字，意谓必是‘乱’，后得善本，乃作‘忽’”。因此，历代校勘家都把搜罗众本作为校勘工作的首要步骤。这种方法，王氏父子十分注重，认为是校勘的前提与基础。例如王念孙用功最勤的《淮南子》，先后用不同的版本校了多次，参以群书所引，共订正900余条。在此基础上写了一篇很长的校记，分析讹误情况，归纳为64种。 二、 王念孙“以语言治理”，为“清” 识文字，即识古字之字形、字音、字义。古书在传抄、刻印的过程中，或因形近而误；或因不识古字，以不误为误，而凭臆妄改。因此，校书者必须有坚实的文字学功底，才能发现问题，纠正讹误。王念孙云：“余自壮年有志于许、郑之学，考文字，辨声音，非唐以前书不敢读也。”王引之云：“夫三代之语言，与今之语言，如燕、越之相语也。吾治小学，吾为之舌人焉。其大归曰，用小学说经，用小学校经而已矣。”小学者，研究文字、声韵、训诂之学。王氏父子治学之要旨，是以小学知识为根基。他们凭借深厚的小学功底，校正古书之误，发前人所未发。略举数例： 《淮南子·说林篇》：“设鼠者机动，钓鱼者泛杭。”王念孙指出，“杭”乃“打元”字之误。泛，钓浮也。打元，动也。机动则得鼠，泛动则得鱼。因字形相似，“各本‘打元’乃误为‘杭’矣”。 《淮南子·务篇》：“感而不应，攻而不动。”引之按：“攻”当为。“”，古“迫”字。故《文子》作“迫而不动”。《原道篇》云：“感则能应，迫则能动。”《精神篇》云：“感而应，迫而动。”《庄子·刻意篇》云：“感而后应，迫而后动。”皆其证也。 《淮南子·齐俗篇》：“夫水积则生相食之鱼，土积则生自穴之兽。” “自穴之兽”令人费解。王念孙指出，“穴”乃“宝六”字之误。宝六，古“肉”字之俗体。自肉，谓兽自相食。抄书者不识“宝六”字，遂误作“穴”。 三、 “文不“义” 看文义是否通顺，遣词造句是否合规范。古书出现讹误后往往会造成文义不通，语句不合规范。对此种情况，王念孙称之为“文不成义”或“义不相属”。从语言是否规范来找问题，是王氏校读古籍的重要方法。分析其实例，可归纳为以下几种类型： （一） 《武德文景之》“宫廷”字考证 《史记·秦始皇本纪》：“收天下之兵，聚之咸阳，销以为锺钅遽，金人十二，各重千石，置廷宫中。”古书中只有“宫廷”一词，不见“廷宫”。《太平御览》、《文选·过秦论》李善注及《资治通鉴》引此均作“宫廷”。念孙云：“今本‘廷’字误在‘宫’字之上，则文不成义。” 《史记·越王勾践世家》：“允常之时，与吴王阖庐战而相怨伐。”念孙指出，“怨伐”二字义不相属，诸书亦无以“怨伐”相连者。他根据《文选·鹏鸟赋》李善注引这段文字没有“伐”字，断定“伐”为衍文。 （二） 《史记》《通德论》作诗论 《史记·田敬仲完世家》：“共收赋税于民，以小斗受之，其粟予民以大斗。”念孙案，“粟予民以大斗”文不成义。粟当为。《说文》：“，赐也。”《广雅》：“，予也。”今本作粟者，、粟隶书相似，又涉下文“请粟”而误耳。《太平御览》引《史记》作，是其证。 《墨子·亲士》：“是故溪陕者速涸，逝浅者速竭。”引之案，“逝浅”二字，义不相属，“