嵌体冠在恒磨牙残冠修复中的临床应用.docxVIP

嵌体冠在恒磨牙残冠修复中的临床应用 2008年8月至2010年8月，该医院采用金属丝针修复后的烤瓷冠和高钴修复高修复体修复恒牙冠，比较了两种修复方法的修复效果。结论如下。 1 数据和方法 1.1 不同性别患者患牙髓室形态检测 2008年1月至2010年1月选择在我院门诊就诊治疗的患者148例 (186颗患牙) , 患牙根尖已形成, 无明显根尖病变, 牙冠破坏大, 不宜单纯充填治疗, 残留牙体组织抗力形差, 不能备牙以作全冠修复, 需要修复体加高恢复咬合者。其中男88例, 女60例;年龄21-69例, 平均48.56±13.26岁。入选患者的患牙髓室形态基本正常;牙周情况良好;牙根无松动并经过完善的根管治疗。 1.2 充填体根管预备 按照随机数字法将148例患者随机分为观察组和对照组, 每组各74例, 牙数分别为94颗和92颗, 两组患者的年龄、性别及患牙数无明显差异, 具有可比性 (P0.05) 。①观察组患者采用采用金合金桩核, 烤瓷冠修复。桩核冠粘固、冠调:在完善的根管治疗基础上行根管预备, 注意保护残根周围的牙龈组织, 磨除牙体组织时防止壁穿和折裂。常规取印模, 制作临时桩冠, 丁香油氧化锌暂时粘固。在45%金合金桩核冠制作完成后, 用日本Sun Medical公司生产的Super-Bond CB粘固剂中的绿色酸蚀剂酸蚀根管壁2min, 冲洗、吹干, 调拌粘固剂粉和液, 粘固桩核和冠, 并加压咬15min后粘固完成。因美观需要, 磨牙行烤瓷冠修复, 并调至无咬接触。后牙行贵金属冠修复, 减小金属冠颊舌径和牙尖斜度, 调至无早接触点。②对照组患者采用金属高嵌体修复:牙体预备, 首先按照铸造核桩的要求进行根管预备, 再按嵌体的要求预备残冠。适当磨除薄壁弱尖, 使之与对颌牙有1.5-2.0mm的均匀间隙。根管制备要确保根管方向与面嵌体洞型的就位方向一致。常规取印模灌模型, 间接法制作完成铸造金属高嵌体。 1.3 洞穴缘修复体缺陷及失败 ①成功:洞缘与修复体密合, 无缝隙, 边缘无缺损;而且, 修复体与牙体组织形态连续完整, 咬合关系正常。②缺陷:洞缘与修复体有缝隙, 尖锐探针可稍探人, 但未见有牙体组织或修复体的明显缺损;或者, 修复体与牙体组织形态基本完整, 修复体殆面部分磨耗, 咬合关系基本正常。③失败:洞缘与修复体有明显的缝隙, 有牙体组织或修复体的明显缺损, 出现修复体的松动、脱落;或修复体与牙体组织形态不完整, 修复体殆面明显磨损, 低合。 1.4 统计处理 采用SPSS16.0软件包对统计资料进行分析与统计, 两样本率或构成比的比较采用X2检验。两组间差异用P值 (P=0.05) 表示。 2 两组患者,而缺陷率比较 由表1可知观察组的成功率明显高于对照组, 而缺陷率则明显低于对照组, 且差异均具有统计学意义 (X2=3.93、4.82, P0.05) 。 3 金合金桩核和金属高嵌体的修复效果对比 嵌体修复一般适用于牙体缺损相对较少, 临床牙冠较短全冠修复难以获得固位患牙, 采用金属高嵌体进行修复, 可以作为暂时的冠修复方式, 保存及保护剩余的牙体组织, 促进牙冠的继续萌出, 待临床牙冠有足够的高度时再行冠修复。本文分别采用金合金桩核修复后行烤瓷冠和金属高嵌体修复恒磨牙残冠, 并对两种修复方法的修复效果进行了对比研究, 结果发现观察组的成功率明显高于对照组, 而缺陷率则明显低于对照组, 且差异均具有统计学意义 (X2=3.93、4.82, P0.05) 。一般金属桩核虽然价廉, 但质地超过牙体组织硬度, 容易使根管薄壁折裂, 而金合金硬度和牙本质相近, 在牙冠受到咬牙合压力时, 桩核和根管壁之间不会产生明显的应力集中区, 可以缓冲管壁所受的压力, 保护较薄的根管壁不致折裂。金合金有极好的组织相容性, 不会刺激残根龈壁的牙龈组织, 从而有效地保存患牙。因此, 采用金合金桩核修复后行烤瓷冠修复恒磨牙残冠的临床效果明显好于金属高嵌体;这表明恒磨牙残冠修复效果与修复体材料和制作精度有着密切的关系。