也说崇祯本评语中的潘金莲形象-兼与侯忠义先生商榷.docxVIP

? ? 也说崇祯本评语中的潘金莲形象 兼与侯忠义先生商榷 ? ? 程建忠 （成都大学文学新闻传播学院，四川 成都 610106） 《明清小说研究》2011年第2期，刊载了侯忠义先生《论崇祯本评语中的潘金莲形象》一文，文章从崇祯本“评语”的角度，提出潘金莲形象的特点可用四个字来概括，即“情”、“毒”、“淫”、“贪”。在《金瓶梅》研究中，分析论述潘金莲形象的论文可谓多矣，但从“评语”的角度，论述崇祯本评语中的潘金莲形象，侯先生的角度确属新颖独到，对人们从不同角度、不同侧面分析研究《金瓶梅》之思想艺术、人物形象，当不无启迪。但侯先生对潘金莲形象特征的概括，笔者以为似可商榷。故笔者不揣谫陋，就此方面略陈鄙见，以求教于侯先生及诸位方家。 潘金莲对西门庆有“情”吗? 侯先生认为潘金莲形象的第一个特征就是:“情”。侯先生指出:“潘金莲对西门庆是有情的”。“潘金莲对西门庆之情，主要表现在‘初恋’与‘辞灵’”。 确实，小说第三回写潘金莲“见西门庆过来，把头低了”，评语道:“媚致”。所谓媚致，意即含羞勾引之神情与动作。此评语形象、准确、生动地概括了潘金莲初见西门庆时的动作、神态和心理。作为有夫之妇，初见陌生男子，竟如此“低头弄媚”，可见其轻佻、浮浪。接着，王婆让潘金莲去买酒购物，以招待西门庆，潘不去。王婆自己去了，潘金莲却说:“干娘免了罢。”在此，评语道:“身不动处，正是心动处。”这八个字的评语，十分精练准确地抓住了潘金莲此时此刻此情此境的复杂心理，不仅她不去，而且还劝阻王婆不要去买酒，但她心里却是巴不得王婆快点离开，这样她与西门庆才有机会单独在一起，放肆调情。这正是潘金莲“身不动”的缘由和“心动”的内涵。 同时，王婆故意与西门庆谈及他的大妇已死，正需要一个人入主“中馈”。所谓“中馈”，即指妻室，因妻室在家中供膳诸事。《易·家人》:“无攸遂，在中馈。”孔颖达疏:“妇人之道……其所职，主在於家中馈食供祭而已。”汉·王粲《出妇赋》:“竦余身兮敬事，理中馈兮恪勤。”李宝嘉《官场现形记》第三十八回:“他是上年八月断弦，目下尚虚中馈。”所以，西门庆道:“自恨自己夫妻缘分上薄，自不撞着哩!”在此，评语道:“远在千里，近只目前。”评语用这样一句简洁通俗的口语，便生动地写出了西门庆此时的内心世界。侯先生把潘金莲与西门庆的这段过程称之为“通过媚致、心许、言许三个过程，完成了金莲与西门庆的初恋。”并认为这就是“潘金莲对西门庆之情”。 我们认为，潘金莲与西门庆初次勾搭的表现，无论是神态、心理还是语言，双方确实可以说是臭味相投，一拍即合。但要说二人之间是因为“情”的缘故，或者说像普通男女一样的“一见钟情”，因“情”而相恋，那实在是美化了这对狗男女。且不说西门庆作为偷花老手、情场恶棍，只以玩弄、霸占、蹂躏女性为快，根本谈不上对女性有丝毫真正的“爱情”可言;单说潘金莲，虽然她的身世遭遇颇令人同情，但她勾引小叔武松不成，转而“媚致”西门庆，令人所不齿;尤其是她伙同奸夫西门庆鸩杀亲夫武大，其手段之残忍、凶狠，更是令人发指。“三寸丁、谷树皮”的武大自然配不上貌美如花的她，但罪不至死;武二的英勇魁梧，使她顿生爱慕之情，似可理解，但他们毕竟是叔嫂，有违人伦;她明知自己已为他人之妇，却献媚西门庆;西门庆更明知她是有夫之妇，仍用尽伎俩，夺人之妻。两个狗男女的苟合，纯粹为原始的动物欲望所驱使，色迷心窍，绝非人类追求正常、美好的爱情。第二十二回写潘金莲发现西门庆与宋惠莲偷情后，妒火中烧，骂走了宋惠莲，又骂西门庆:“俺们闲的声唤在这里，你也来插上一把子。”评语云:“气妒语，妙在说得带几分无耻，以见为淫也，非为情也。”明确地指出潘金莲表现出的是她无耻的“淫”，而不是“情”。 再说，西门庆暴毙后潘金莲的“辞灵”。西门庆死后，西门府由西门庆正妻吴月娘当家。西门庆的妾，或改嫁，或斥卖;西门府的仆人，或遣散，或逃离。西门府树倒猢狲散。潘金莲因与西门庆女婿陈经济私通被人告发，吴月娘将其逐出家门。此时，小说写:“金莲穿上衣服，拜辞月娘，去西门庆灵前大哭了一回。”(第八十六回)评语云:“众妾散去，独金莲辞灵大哭，可见情之所钟，虽无情人，亦不能绝。”这里，我们需要分析探讨一下，为什么西门庆众妾散去都未到西门庆灵前“辞灵大哭”，独潘金莲要“辞灵大哭”?真的是潘金莲对西门庆“情之独钟”吗?在西门庆“众妾”中，按照被西门庆娶至西门府的时间先后，分别为李娇儿、孙雪娥、孟玉楼、潘金莲、李瓶儿。我们知道，虽然李、孙、孟三人排在潘之前，但在西门庆生前，这三个人并不为西门庆所宠，她们在西门府的地位还不如被西门庆收用过的潘金莲的丫鬟庞春梅，庞春梅就常常挑唆西门庆毒打孙雪娥。唯一可以与潘金莲“争夺”西门庆的，就只有晚于潘金莲嫁到西门府的李瓶儿，可是李瓶儿早已被潘金莲气死了。所以，李娇儿、孙雪娥、孟玉楼等“众妾”，不论是西门