不应忽视地看不见的问题.docxVIP

不应忽视地看不见的问题 这篇文章是关于谢勇的《豆篇》的文章。我们下载并印刷，以供更多读者使用。此前, 网上出现指控:谢某人操纵鲁奖的评选。一般说来, 被指摘“干了坏事”的人, 会有几种应对方式:一, 沉默;二, 承认;三, 否认。三种方式等于是三种策略, 惟有第三种, 最有难度, 最有挑战性, 也最有观赏价值。而谢同志恰恰迎难而上, 做了不省事的选择, 可见他在舞文弄墨的舞台上, 是一位能顺应看客心理的角色。 本刊老早就申明过, 我们刊发、转载论争性文稿时, 不主要核对事实, 重点在核对道理, 并“核对”当事人自圆其说的状态。也就是说, 就看你表白自己, 或反弹对方时, 是否从容, 是否清晰, 甚至, 是否有趣。反之, 即使你无辜, 即使你有理, 如若露出气急败坏之相, 便失却笔墨官司之雅。本刊版面, 不提供给急赤白脸的较真。如谁遇上冤屈, 期望讨得司法意义上的公道, 建议你另寻门路, 拜托法官大人为好。 9月1日早晨, 我打开信箱, 发现一个好心的网站编辑给我发来了下面这篇文章, 他说这短文一两天前多次贴在他们网站, 但他觉得明显是造谣, 就删除了, 不过他留下了发帖者的IP地址, 随时准备提供给我。经他提醒, 我知道在别的一些网站上也有此帖, 当日下午, 几个朋友也来电说, 他们个人博客的评论栏里也贴了此文, 估计还有更多的地方可以看到, 据说中国作协不少人的信箱里也收到了这人匿名发的材料。看来, 发帖者是希望整个文坛的人都知道此事, 好扩大我的名声, 我想, 与其被人暗中议论、到处转贴, 还不如我自己直接把此文转到博客, 以让更多人来共同欣赏、辨明真相。只是, 由于此文作者是匿名, 我转载时无法注明原创者名字, 若有侵权, 还请作者见谅。 鲁迅奖内幕:谢有顺操纵评委 参加所谓的南国书香节, 顺便在广州多待了几天。昨晚忽接G兄短信, 便与他聊了一会儿。原来G兄在参加鲁迅文学奖的评选, 正郁闷着呢。 G兄所说的郁闷, 是指广东批评家谢有顺很有手腕, 居然能够操纵整个理论组的评奖。说来事巧, 这位批评家我前些天还在饭局上见过。G兄说, 鲁迅奖刚刚开评时, 他就接到谢有顺给他发来短信, 用献媚的口气请他帮忙, 但是他与谢从来没有联系, 也不认识, 这么快就被他知道了自己的手机号, 让他很纳闷。 不久, G兄渐渐被旁人点醒了。原来, 在理论组的评委中, 组长何某某, 是谢有顺的同门师妹, 在同一个导师的门下读博士。副组长陈某某, 曾经被谢有顺负责的华语传媒奖推举为优秀批评家, 拿到过谢有顺所赐的不菲的奖金。张某, 曾经是谢有顺在广东作协的旧同事, 手也是握得很紧的。王某某, 来自福建, 曾经是谢有顺大学时的老师, 师生之间当然也是关系不同寻常。 有了这四员大将的“努力工作”, 像G兄这样的边缘人物, 就成了一个摆设。可怜的G兄, 一直认为鲁迅文学奖是天下最公正、最权威、最神圣的奖, 他有幸第一次做了个初评评委, 感到无比的光荣和神圣。结果还没等他发表自己的公正看法, 就已经被潜规则了。 让G兄更纳闷的是, 像谢有顺这样的批评家, 时常强调文学批评要公正、客观, 搞得很正经, 但是, 背后却做出这样让他很不齿的事情, 真是批评家的堕落。我安慰他, 像谢有顺这样的批评家, 或许不止一个呢。 下面, 我谈谈对此文的阅读感想: 1、这篇短文语言不错, 一看就知道是有写作功底的人写的, 尤其是题目, 取得很有冲击力, “内幕”、“操纵”二字用得好, 感觉是在爆猛料, 容易吸引读者和媒体的关注, 我想, 作者应该是经常给报刊撰稿的人吧。 2、我先把结论说出来。这帖子所述之事, 肯定是无中生有的。明眼人都能看出来, 在评奖时期, 说我会给一个“从来没有联系, 也不认识”的人发短信, “用献媚的口气请他帮忙”, 只有两种可能:一, 我疯了;二, 我傻了。我疯了?傻了?好像还没有, 你们可从我写这读后感的逻辑思路上看出来, 我目前还算正常。而一个正常人不可能给“从来没有联系, 也不认识”的人发短信的吧。 (当然, 也有人提醒我说, 会不会那人随便买个卡, 然后以你名义给那些不熟悉的评委发信, 那些评委因没存你的号码, 而一看后面落款是你名字, 就以为是你了。这种可能也不是没有, 但对方应该很容易核实真假啊。) 我再无能, 评委里总还有几个熟人吧, 即便要做工作, 也不需如此冒失。而发帖者自己都说, 里面有四员大将正帮我“努力工作”呢, 那我还用多此一举给陌生人发信?事实上, 别说我没给陌生人发信, 这次评奖, 我和熟悉的评委都未讨论过评奖之事, 这个, 评委里的很多人都可作证的吧。 3、当初广东作协的杨克先生来电话, 催我申报鲁奖, 我没报, 因我对自己的作品并无多大自信。后来是杂志社帮我报的文章。但发帖者显然没有看清形势, 他以为我这次是志在必