学报2011年和2012年稿质量对比分析.docxVIP

学报2011年和2012年稿质量对比分析 2013年11月，在教育部第三次名印的中期审查报告中，《法治与财政》主编强调了加强名版建设的措施。一些人指责我们的自发率很高。在选择了名版后，我们的外部设计比例逐渐增加。在随后的讨论中, 《清华大学学报 ( 哲学社会科学版) 》的负责人却表示: “我们对内外稿的比例并不在意, 不管内稿外稿, 只要是好稿件就行, 有时我们一期杂志中超过一半的文章都是内稿。”实际上, 内外稿的关系如何平衡一直是困扰高校学报的一个重要问题, 被认为是高校学报当前发展面临的“十个两难选择”或“三个矛盾”之一, 在期刊界和社会上颇受关注和争议。例如, 中国法学创新网统计各法学院校和学者的论文发表情况时专门列明了他发文章数 ( 在非本单位主办的法学期刊发表的论文数量) , 认为他发的文章更有分量; 该网站还对各法学期刊的自发率进行盘点, 一些自发率较高的刊物如《政法论坛》在网友中引起激烈争论: 许多人认为这些期刊“不够大气”, 质疑稿子是怎么发出来的, 甚至有人把它们与“自甘堕落, 期刊腐败”联系起来; 也有人认为自发率与一个刊物的质量没有必然的因果关系, “中国政法大学本校的师生想在《政法论坛》发表文章也是非常难的”。 而在理论界, 学者们普遍认为由于种种原因, 高校学报的内稿不如外稿, 内稿过多影响期刊整体质量的提升。有学者认为, 内稿为主容易衍生学术不端; 高