三家村镇银行现状调查与分析.docxVIP

三家村镇银行现状调查与分析 自2009年2月底以来，中国已建立30多个村庄银行。为充分了解全国不同地区村镇银行的发展现状, 笔者选取四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司 (以下简称仪陇惠民村镇银行) 、重庆大足汇丰村镇银行有限责任公司 (以下简称大足汇丰村镇银行) 、吉林东丰诚信村镇银行股份有限公司 (以下简称东丰诚信村镇银行) 三家银行进行调查研究。 一、 三家村银行的基本信息 (一) 家村镇银行概况 从成立时间看, 仪陇惠民村镇银行和东丰诚信村镇银行均是全国首批试点成立的村镇银行, 大足汇丰村镇银行是重庆第一家村镇银行, 也是西部第一家外资村镇银行, 成立时间较晚。从人员组成来看, 人数都为20人左右, 数量较少。从资本金看, 三家村镇银行的资本金较为充足, 大足汇丰村镇银行资本金最高, 这与汇丰银行雄厚的实力密不可分。从资本金来源及股东构成来看, 控股方均为银行类金融机构, 且均有绝对控股权。除大足汇丰村镇银行为独资外, 其他两家银行资金来源较为分散。 (二) 惠民村委会银行存贷款情况 从表2可看出, 3家村镇银行的业务自开办以来得到一定发展, 但仪陇惠民村镇银行存贷款增速较慢, 与东丰诚信村镇银行相比, 两家银行成立时间相同, 但后者存贷款数量是前者的6倍, 并实现盈利38万元。大足汇丰村镇银行由于开业时间较晚, 存贷款数量较低, 目前尚未盈利。 二、 农村银行的发展是困难的 (一) 注册商标,缺乏适宜的金融机构 银监会于2006年发布的《关于调整放宽农村地区银行业金融机构准入政策 更好支持社会主义新农村建设的若干意见》 (以下简称《意见》) 规定, 村镇银行应采取发起方式设立, 且应有一家以上 (含一家) 境内外银行业金融机构作为主发起人。规定村镇银行的最大股东或惟一股东必须是银行业金融机构, 一旦找不到这样的机构, 村镇银行便无法设立。这一规定虽然有利于村镇银行获得成熟的专业技术和人才支持, 但客观情况是很多贫困农村很难找到合格又有意愿的发起人。《意见》还规定, 单一境内银行业金融机构持股比例不得低于20%, 单一自然人持股比例、单一其他非银行企业法人及其关联方合计持股比例不得超过10%, 这也限制企业或社团法人作为主发起人继而成为控股方的机会。这些规定表明村镇银行仍对民间资本持谨慎态度, 持股比例的限制降低了民间资金参股的积极性, 这种较严格的市场准入限制容易导致村镇银行“一股独大”, 村镇银行的经营必将受大股东也就是发起人的支配, 很容易蜕化成发起人的“吸储机构”, 造成金融资源配置效率的低下。更为严重的是, 如果商业银行或农村信用社作为发起人产权归属不清晰, 会造成村镇银行的内部治理出现严重扭曲, 从而诱发代理人的道德风险。 (二) 基层弱、政府支持力度不够 如, 东丰诚信村镇银行的营业税为5%, 营业税附加为3%, 城市建设税为5%, 所得税为25%。税收种类较多, 税负较重。而当地农村信用社营业税仅为3.3%, 比村镇银行低1.7%, 并且免三年所得税。同时, 政府对村镇银行的支持力度不够, 村镇银行没有获得农村信用社已享受到的支农再贷款、委托贷款、贴息贷款、财政性存款等优惠政策。税务负担及优惠政策的不一致, 使村镇银行利润空间受到进一步挤压, 也使其在与农信社的竞争中处于劣势地位。 (三) 信贷制度和存贷管理流程简单,缺乏新型担保和抵押 第一, 金融产品和服务创新不足。目前村镇银行开展的主要业务还是传统的存贷款, 盈利渠道单一, 在金融产品开发, 如, 购买基金、债券, 代缴水电费, 购买理财产品, 代理保险等业务方面没有得到开展。第二, 农户担保和抵押手段创新不足。大足村镇银行在贷款中, 主要局限于传统抵押方式, 如住房、汽车等, 缺乏新型化的担保和抵押方式。汇丰村镇银行部设计的价值链模式、人民币流动资金循环贷款、循环透支、“公司+农户/中间商”贷款、“合作社+社员”贷款、联保贷款等业务均未开展。同时, 信贷审批流程繁琐、效率低下。大足汇丰村镇银行在信贷管理上主要借鉴汇丰银行已形成的操作经验和内部控制系统, 而这套制度在发达地区和城市是有效的, 但在中国西部农村则显得效率低下、不合时宜。另外, 村镇银行存贷比失衡, 存在流动性风险且容易产生支付危机。截止2009年2月末, 东丰诚信村镇银行存款和贷款余额分别为 15 8886元万和15 0920万元, 存贷款比例高达95%, 较银监会要求的75%超出20%, 存在较大的流动性风险。同时, 村镇银行存贷款期限不匹配容易引发金融风险。调查发现, 部分村镇银行的存款主要为活期存款, 而贷款主要为定期贷款, 致使存款流动性偏强, 贷款稳定性偏高, 如果防范不当很容易引发支付危机。 (四) 乡镇银行贷款 目前, 虽然监管部门并没有设定贷款利率上限, 但村镇银行和信