《毛诗序》的文本来源.docxVIP

《毛诗序》的文本来源 《毛诗》是世界著名歌曲的源于创作的歌曲的类似绘画，通常被称为“毛诗序列”。《毛诗序》是研究《诗经》的重要文献,然而对于《毛诗序》内部结构的分类、分类的名称及各类的作者则自汉代以来就众说纷纭,莫衷一是。 其实,就序文内容而言,《毛诗序》的每篇序文在结构上显然大多可以分成前后两个部分。一般说来,序文的一、二句构成前一个部分,其余的则构成后一个部分。前一个部分的内容往往是揭示诗人作诗之旨,后一个部分则往往是对诗人作诗之旨、对诗作的价值作进一步的申述。因此,对这两个部分,古人或以大序、小序,或以前序、后序,或以古序、续序之名来加以区分,不能说是完全没有意义的。引起纷争的是《关雎》序。在《毛诗序》各篇序文中,《关雎》之序比较特殊。因为《关雎》既是《周南》的首篇,也是《国风》与整部《诗经》的首篇,所以《毛诗序》在申述《关雎》时,所言甚为深广,不仅申述《关雎》,同时对《南》,对《风》,对诗之六义皆有所述,因而事实上《关雎》题下的序文已经成为《毛诗序》序文中带有纲领性质的一篇诗论,非其他诗篇序文所能比拟,这就使得不少古代学者喜欢将《关雎》题下的序文称为《大序》,而将其他诗篇题下的序文叫做《小序》,由此造成《毛诗序》序文划分标准与名称使用上令人眩目的混乱。 至于《毛诗序》的作者,则更是自汉以下,争讼不绝。众说之中,以郑玄之说时代较早,也较可信。保存郑玄之说的文献主要有以下几条: 第一,陆德明《经典释文》于《关雎》下所引旧说,将《毛诗序》分为大、小两个部分,以“《关雎》,后妃之德也”至“用之邦国焉”为《关雎序》,谓之《小序》,以“风,风也”至“《关雎》之义”为《大序》。其实际,是将《关雎》题下综论《诗经》大义的序文称为《大序》,而将《大序》之外所有揭示与申述单篇诗作创作主旨与价值的《毛诗》序文称为《小序》。在引述旧说分类之后,陆德明复引南朝梁代沈重之言曰:“按郑《诗谱》意,《大序》是子夏作,《小序》是子夏、毛公合作。卜商意有不尽,毛更足成之。”1依陆德明之意,似乎郑玄对《毛诗序》的分类与旧说相同。不过,沈重所引郑玄《诗谱》之说,并不见于孔颖达《毛诗正义》所保存的郑玄《诗谱》之中,盖为郑玄《诗谱》之佚文。 第二,孔颖达《毛诗正义》所引郑笺在笺注《鱼丽》、《南陔》和《白华》何以没有歌辞而有序文言其作诗旨意时,乃云:“此三篇者,……孔子论《诗》,雅、颂各得其所,时俱在耳。篇第当在於此,遭战国及秦之世而亡之,其义则与众篇之义合编,故存。至毛公为《诂训传》,乃分众篇之义,各置於其篇端,……而下非孔子之旧。”2据此,则郑玄之意,在毛苌之前,《毛诗序》中各篇序文本来合编在一处,而且这种合编乃是“孔子之旧”,也就是说,乃是传自孔子。一直到了毛苌之时,才将《毛诗序》序文分编在所序各首诗篇题目之下。 第三,孔颖达《毛诗正义》于《常棣》序文下引《郑志》答张逸问曰:“此序子夏所作,亲受圣人,自足明矣。”3在这里,郑玄一面以序文为子夏所作,一面又说子夏所作受之于孔子。 综合上述三条,可知《毛诗序》乃是在毛诗传授系统中不断经人润益而成之作。大概其序文所言义理最早由孔子传受给子夏,子夏则将其精心整理成文,子夏之后,历经几代传至毛苌,又有所增益,而且原先合编在一处的整部序文也被毛苌分别编入各篇诗歌题目之下。这就是郑玄的意见。要指出的是,毛苌之后,东汉的卫宏很可能也对《毛诗序》序文做过申发。依范晔《后汉书·儒林传》载,卫宏,字敬仲,尝随擅长《毛诗》的谢曼卿受学,“因作《毛诗序》,善得风、雅之旨,于今传于世。”(1)据此,颇有学者以为《毛诗序》之作与孔子、子夏及毛苌无关,是卫宏之所独创。其实古人使用“作”字,并非都是指前无古人的独创而言。即以郑玄为例,他说“《小序》是子夏、毛公合作”,显然是将“卜商意有不尽,毛更足成之”的文字当成“作”了。再者,如《春秋》本是孔子在《鲁春秋》基础上笔、削而成,但无论是孟子还是司马迁,却都喜欢说孔子“作春秋”。可见,在古人那里,一些在前人基础上写成的附有己意的东西有时也可以称为“作”。《后汉书》说卫宏作《毛诗序》的“作”也应该是这种意思。况且,《毛诗序》的内容多是揭示诗人作诗之旨,若无孔子、子夏及毛苌的传承,单凭卫宏,怎么可能将千百年前诗人作诗之旨一一讲明呢!魏征《隋书·经籍志》云:“《毛诗序》,子夏所作,毛公及敬仲又加润益。”(2)其言甚是,只是我们要补充,子夏所作《毛诗序》在内容与义理上是师承于孔子的。 关于《毛诗序》内容传自孔子、序文成于子夏之说,自古就有疑之者。而今,由于上海博物馆所发现与收藏和整理的战国楚竹书《孔子诗论》的问世,可以认为《毛诗序》传自孔子、子夏之说不为无据。因为《孔子诗论》的议论与今本《毛诗序》大多相合,且议论时语言文字的风格也与《毛诗序》相类,更重要的是,在写作年代上,《孔子诗论》一般被认为是战国中