《大金国志》作者宇文唐宋考.docxVIP

《大金国志》作者宇文唐宋考 《金国志》共40卷，其中九帝立26卷，传记3卷，楚、齐三卷，各种制度、各种仪式、宋金印义1卷、真浮士德军和女真风俗2卷，徐相宗宣和义社颜云商章1卷。另书前附有《经进大金国志表》、《金国初兴本末》、《金国世系之图》、《金国九主年谱》。就金代历史资料而言, 《大金国志》的价值仅次于《金史》。但是, 对撰者宇文懋昭是否存在、是否是真正作者的怀疑, 影响了《大金国志》的史料价值。本文从《大金国志》文本中探寻宇文懋昭存在的条件与该书文化信息的一致性, 阐释宇文懋昭与《大金国志》撰述关系的存在。 《大金国志》题为宇文懋昭撰。关于宇文懋昭其人, 除了进书表中的片言只语, 无它载记。有限的记载难以确定宇文懋昭是否是《大金国志》的真正作者, 是否真有其人。长期以来学界对此问题争论不休。清初人士王士禛认为《大金国志》“或云宋人伪造” (1) , (卷18《契丹大金二国志》) 否定宇文懋昭的存在。《四库总目》中《大金国志》的提要说“旧本题宇文懋昭撰” (2) 。 (卷50《大金国志》条) 《四库简目》中《大金国志》条目载:“旧本题 (宋) 宇文懋昭撰, 今检核其书, 实依托也” (3) 。 (卷5《大金国志》条) 余嘉锡在《四库提要辨证》谓:“懋昭始末虽不可考, 亦必实有其人” (4) 。 (卷5《契丹国志》条) 由于没有相关资料记载, 要确定宇文懋昭是否存在是有难度的。但是, 没有他证能证明宇文懋昭的存在, 就否定他的存在, 忽视了历史存在的客观性。一个历史人物被记载有偶然性, 偶然的记载被流传下来更是偶然的事。要证明宇文懋昭的存在, 除了寻找他人记述之外, 还有三条线索:其一, 宇文懋昭与《大金国志》撰述关系的确立;其二, 宇文懋昭确系金朝遗民;其三, 宇文懋昭为南宋臣民。三条线索相交织起来能证明具备条件撰《大金国志》的人是必须存在的。 《大金国志》有二个比较明显的问题:一是庙号与谥号混淆;二是多载传闻轶事。这两个问题能反映出作者的修史水平和生活环境, 金朝社会确实具备造就这样人的条件, 也就是说, 这两个问题是金朝社会问题在《大金国志》里的反映。章宗年间, 学风、文风已坏, 徒单镒任平章政事时, 痛感“时文之弊”, 乃上言:“诸生不穷经史, 唯事末学, 以致志行浮薄” (5) 。 (卷51《选举志一》) “不穷经史”, 历史知识必然贫乏, 弄不清庙号与谥号也是自然的。宇文懋昭“少读父书, 因获清流之选。”不在科举之途, 想必弃经史, 逐末学更甚。当时所谓“末学”, 无非就是流行于市民中间的小说话本之类的文化。《大金国志》多载传闻, 如:卷十九言章宗母“赵氏, 即故降授千牛卫将军郓王楷之幼女”;世宗子允蹈“母亦赵氏”;爱王出生前, 其母有异梦等不实之词。不实之词多来于“稗官小说”, 如苏天爵的判断:“盖辽末金初稗官小说中间, 失实甚多。” (6) (卷25《三史质疑》) 《大金国志》的撰者把“稗官小说”写入书中, 说明“末学”对他的影响是很深的, 他生活在这种文化氛围中, 甚至相信这些传闻。 曾经在金朝生活的人有条件撰《大金国志》。《大金国志》是私人撰述的第一部首尾完具的金代历史记录。在不得见金朝实录, 资料匮乏的情况下, 而且, 在作者缺乏修史才、学的情况下, 如果对金朝历史又没有一点感性认识, 撰写大金国九主, 百二十年的历史是难为之事。每朝为前朝修史, 必须依仗实录勾勒帝王承继、年号改易的历史框架。《大金国志》记九主易十八个年号 (收国年号是否存在尚在争议中, 未计在内) 没有实录可据, 需要撰写者对这段历史有一定的感性认识, 置身其中者的感性认识是比较清楚的。宇文懋昭“偷生淮浦, 窃禄金朝。”生活在金朝的阅历, 对金朝历史的感性认识可以弥补作者修史才学的缺陷, 这种弥补对于一个如此缺乏修史素养的人来说, 不是可有可无, 而是必须的条件。 撰《大金国志》的宇文懋昭在行文中流露出金朝遗民的感情。《大金国志》的措词基本上是内金外宋的, 记述中多称金主为国主, 称金兵为国兵, 称金使为国使, 称金相为国相, 偶或还称金人为国人。书中使用第一人称“我”来指称金方多有所见, 卷四天会四年十二月, 记宋金议和事, 说金帛御马等“皆归于我”;卷六天会八年十一月和卷八天会十一年春, 金军与宋军对阵, 以“我师”称金军。即便是抄录宋人史籍时, 也很注意改换称呼。在称谓上, 感情不经意的流露, 恰好暗示出宇文懋昭与金朝关系的渊薮。 宇文懋昭确系金朝遗民, 他在进书表中的自述是可信的。他自言:“日亲文苑, 粗知载记之详。”这是他“获清流之选”的结果, 没有任何官职的说明。在宋的承事郎、工部架阁臣的官职是从九品, 在进书表中尚要特书一笔, 可能在金没有授予官职。没有任何官职, 还能日亲文苑者, 可能是一个“抄书小史”。“抄书小史”亦