《二十三诗品》的作者、内容及著录问题.docxVIP

《二十三诗品》的作者、内容及著录问题 《诗品》记载于唐宋时期的许多经典中。《旧唐书》卷191《李嗣真传》:“撰《明堂新礼》十卷,《孝经指要》、《诗品》、《书品》、《画品》各一卷”。《新唐书》卷60《艺文志》:“李嗣真《诗品》一卷。”宋郑樵《通志》卷70:“李嗣真《诗品》一卷”。《御定佩文韵府》卷56:“《诗品》,《唐书·艺文志》李嗣真一卷。”李嗣真《诗品》元代以后杳无音信。而明代晚期出世了司空图《二十四诗品》,首先提出疑问的是著名学者陈尚君先生。他的《司空图〈二十四诗品〉辨伪》无疑是石破天惊之作,引起唐诗学界和文论学界的极大震动。北京大学张健先生更进一步认为有可能出于元代虞集,怀悦只是编著,1并进而出版了大作《元代诗法校考》。 本人在诸位先生考论的基础和启发下结合新发现的史料着手这一问题的追索,认为:《二十四诗品》确非司空图所作,而即众书著录一直未见文本之唐李嗣真《诗品》一卷。《诗品》超越时代的诗学意义来源于李嗣真书画家、书画理论家的身份和盛唐成熟的书画理论。 一、 宋品本《收述》 偶检明人书法方面的著作,祝枝山的《枝指生书宋人品诗韵语卷》(楷书绢本)为我们提供了研究《诗品》新的论据和思路。为了让大家一睹其面目,特不避冗长作如下引录:2 “诗有二十四品,偏者得其一,能者得其全,会其全者惟李杜二人而已,其曰雄浑者,大用外腓,真体内充,返虚入浑,积健为雄,具备万物,横绝太空,荒荒油云,寥寥长风,超以象外,得其环中,持之匪强,来之无穷。(下录二十四诗品)……岂必有为,若其天放,如是得之。 故障箬溪先生岁丙子(1516年)秋佥岭南按察事,公余历览诸胜,纪全广风物之作,于魏晋诸家,无所不诣,日抵罗浮,盖累累联翠穿云,树杪奇绝,足为大观,及归便崇报禅院,时天空云净暮山碧,了无一点尘埃侵,有僧幻上供清茗,叩先生解带,出新酿麻姑。先生辄秉烛谭古今兴灭事,坐久赋诗有云:名山昔日来司马,不到罗浮名总虚,又云不妨珠玉成千言,但得挥翰笺麻传,顷出《摘翠编》所述种种诗法,如晔晔紫芝,秀色可餐,诚词坛拱璧,世不多见者,遂为先生作行楷以纪时事云,长洲祝允明。 本朝书法推祝希哲先生为首,楷书尤佳,或以为当在赵魏国上,余向有牡丹帖甚精,归之亡友项氏,逸廿余年不入目中矣,此日放舟吴阊,凌玄房出示先生所书宋人品诗韵语几千余字,盖赠顾箬溪先生者,跋语学季直表,书法尤劲,所云焕若神明,顿还旧观者,喜而书此,万历癸卯(1603年)仲春日冯(梦祯书)”。 《摘翠编》今不见,诸家书目无载,应为抄本。摘翠,《山堂肆考》廖自伸序曰:“披汲冢之奇文,搜石室之秘典……犹之摘翠于鹬羽,而取白于狐腋也。”所以《摘翠编》也是诗法之精选与汇编之意,与《诗家一指》之“一指”意义相同。冯梦祯跋尾又见《六艺之一录》卷367,文字相同,“冯”为全称“冯梦祯书”。则此祝书《诗品》发现于1516年(洪武二十九年),冯梦祯语写于1603年,相隔已100年矣。藏书人凌玄房今不可考,而顾箬溪则事迹甚详。《明儒学案》卷14有《尚书顾箬溪先生应祥》。 《摘翠编》的发现告诉我们,第四个《诗品》的手写本出现了。此前已有三个抄本出现。据史潜《新刊名贤诗法凡例》:此书“原系钞本”,“博采唐元名人诗法、诗评,旧未分类,分厘为上中下三卷,庶便观览,故总名目曰名贤诗法。”史潜为明正统元年(1436年)进士,《书诗家一指后》(朝鲜刊本《诗家一指》卷尾):“……余生酷好吟咏,然学而未能。江湖间每遇善诗者,辄叩其心法,举不可得。一旦偶获是编,其诗以唐律之精粹者采其关键以立则焉。……成化二年(1466)岁次丙戍九月既望嘉禾怀悦谨识。” 杨成《重刊诗法序》(嘉靖二十九年1550年刊本《诗法》卷首):“唐宋以来诗人所著诗法非一家,……余承乏维扬之明年,偶得写本《诗法》一部,不知何人所编。……成化庚子(1480年)夏四月朔赐进士第中顺大夫知直隶扬州府事前监察御史三山杨成书于郡治之忠爱堂。”这四个抄本在不同时间、不同地点的出现,说明了《二十四诗品》虽不载于书目但是抄本是一直流行的。 这四个抄本又都是被看作古本被珍视,而且有三个被刊行。就抄本的年代,明初洪武年间赵沩谦《学范》所引有三处标明《一指》。祝书《摘翠编》本标明“宋人品诗韵”。 杨成《重刊诗法序》言“唐宋以来诗人所著诗法”。 史潜《新刊名贤诗法凡例》:此书“原系钞本” ,“博采唐元名人诗法、诗评。”魏骥《诗家一指序》直言是盛唐人之诗法:“……一日嘉禾怀氏用和号铁松者,以书抵余,自言近得诗法一编,乃盛唐诸贤之作,择其精粹,订为诗格,名之曰《诗家一指》。”他们做这样判断的可能性有二,一则这些手抄本中可能就有唐古本,宋活字印刷术发明前,唐书多手写本。二则怀悦本《一指》、杨成本《诗法》中《严沧浪先生诗法》均有题注云:《严沧浪先生诗法》,也有印本,所论多出《诗家一指》中,盖此公于晚宋诸公石屏辈