从家族墓群看商周昭穆制度.docxVIP

从家族墓群看商周昭穆制度 昭穆制度在中国传统文化中起着重要作用。据各种文献记载，昭穆制度包括陵墓、寺庙、祭祀、婚姻、宴会等。而昭穆制度的含义、起源等问题,虽为学者所乐道,但可谓众说纷纭。笔者认为,西周春秋之际,宗法制度逐渐成熟,昭穆制度作为宗法制度的重要内容也渐成体系。因此,研究昭穆制度,以周代为切入点是不错的选择。而“昭穆制度实际上是一种墓葬制度”,因此笔者选择以周人墓葬作为观察点。本文拟就周人昭穆制度的起源、周代墓葬是否体现昭穆之制等问题进行讨论。因水平有限,文章多有讹误,敬请方家指正。 一、 昭穆下一辈 关于“昭穆”的含义,自汉唐以来就是聚讼之府。对“昭穆”的最简单的理解是“父昭子穆”,即用来区分父子、祖孙之辈分。郑玄言:“自始祖之后,父曰昭,子曰穆。”《汉书·韦玄成传》云:“父为昭,子为穆,孙复为昭。古之正礼也。”2333其后颜师古注曰:“昭穆者,父子易其号序也,昭,明也。穆,美也。”2334 史书中“昭穆”这种用法是很常见的。 《春秋左传注》僖公五年:“太伯、虞仲,太王之昭也……虢仲、虢叔,王季之穆也。”是指太伯、虞仲是太王的下一辈,称“昭”;虢仲、虢叔为王季的下一辈,又因王季为太王之“昭”辈,故虢仲、虢叔称“穆”。307-308 《国语·晋语四》:“康叔,文之昭也;唐叔,武之穆也。”345指康叔为文王的下一辈,称“昭”,唐叔为武王的下一辈,因武王为文王之“昭”,故唐叔称“穆”。 我们可以用同样的模式试读下面两条文献: 《春秋左传注》僖公二十八年:“曹叔振铎,文之昭也;先君唐叔,武之穆也。”474《春秋左传注》定公四年:“曹,文之昭也;晋,武之穆也。”1541 有上面这些文献,我们不难看出,“昭穆”用来表明行辈,一昭一穆,循环使用,进而宗族内部辈分明确,于墓葬、宗庙、宴享等,则次序明确,长幼、尊卑分明。 自唐以来,有些学者认为,“昭穆”除指父子、祖孙之辈分外,还用来代指兄弟之关系。 贾公彦云:“惠公当为昭,隐公为穆,桓公为昭,庄公为穆,闵公为昭,僖公为穆。”567在这里,贾公彦将隐公和桓公、闵公和僖公这样的兄弟关系也用“昭穆”来区分。 当代也有学者认为:昭穆不仅用来区别“父子远近”,还用来区分兄弟长幼的亲疏。理由是《礼记·祭统》:“夫祭有昭穆,昭穆者,所以别父子、远近、长幼、亲疏之序而无乱也。”“长幼”指兄弟关系。19-21 二、 昭穆之制在墓葬布局中的使用 查阅相关文献,笔者发现昭穆制度广泛地应用于丧葬、宗庙、祭祀、族宴等制度中。涉及“昭穆”之制在丧葬中的应用的记载有: 《周礼·春官·冢人》:“掌公墓之地,辨其兆域而为之图,先王之葬居中,以昭穆为左右。凡诸侯居左右以前,卿大夫居后,各以其族。”郑玄注:“先王之造茔也,昭居左,穆居右,夹处东西。”142 《周礼·春官·墓大夫》:“凡掌邦墓之地域为之国,令国民族葬,而掌其禁令,正其位掌其度数,使皆有私地域。”贾疏云:“凡万民墓地,亦如上文豫有昭穆为左右,故云正其位。”571 《周礼·春官》所载,周代的墓地分“公墓”和“邦墓”两种,孙诒让《周礼正义》疏,“公墓”为王及诸侯诸臣之葬地,“邦墓”则是万民所葬地。公墓中的墓葬有昭穆之次序,“公墓”中各墓葬的布局是按照昭穆之制安排的;而“邦墓”之次序,据郑玄和贾公彦所言也分昭穆。据相关学者研究,“公墓之昭穆次序,有横向、纵向排列两种可能,而以纵向排列形式的可能性较大。” 三、 周公庙遗址群 周人的墓葬是否按照“昭穆制度”进行布局,众学者看法各异。 李衡眉先生在其著作中先是说道:“周人墓次之有昭穆,已为考古发掘所证明”,可在下文中又含糊其辞说:“(西周)早期墓葬似乎有昭穆次序的现象,如长安沣西张家坡第一地点M166与南北二排的东部四墓,在八米见方的范围内排成一缺口向西的‘U’字形,墓中的骨架都是头对头,脚对脚。”3-4而他说的“U”字形如何体现昭穆次序的,李先生并没有论证。 有学者对一些墓葬群的布局进行分析后,认为“这似乎表明,在相当大的范围内,从诸侯到国人,周代各级贵族是否都按照昭穆次第安排墓位并将它作为一种礼制规定是大可怀疑的”。甚至有学者提出“昭穆非但不是庙制或墓葬制度,而且与庙次和墓次也没有任何关系”。也有学者对一些墓葬群的布局进行考察之后得出相反的结论。比如有人认为“虢国墓地不但在总体上遵守昭穆规制,而且每一个家族内部的墓葬也是依照昭穆次序排列的”。对于周代的墓葬布局是否遵守“昭穆制度”,肯定者有之,否定者之有之,含糊其辞也大有人在。下面笔者将着重探讨这一问题。 王国维先生在研究古史时提出了地上传世文献材料与地下出土材料相互印证的“二重证据法”,“幸于纸上之材料外,更得地下之新材料。由此种材料,我辈固得据以补正纸上之材料,亦得证明古书之某部分全为实录,即百家不雅训之言亦不无表示一面之事实”25。这一史学研究方法对笔者研究