首都圈地震的地表沉降监测与gps观测对比分析.docxVIP

首都圈地震的地表沉降监测与gps观测对比分析 1 庄基岩点概况 1988年以前，天津市水量的计算起点是宝原，宝原是距离天津市水量点的距离。为了减少测量误差，李七庄基本岩点于1998年正式落成。 李七庄基岩点座落在天津市测绘院大门门房内, 是一座钢管基岩标, 主标杆到基岩的埋深约1 087米, 基岩为寒武系灰质白云岩。钢管基岩标设有三层保护管, 管壁间设有扶正器, 主标杆是滚珠扶正器, 管壁间由蒽油填充。 碳C14测年表明该区全新世下段沼泽相泥炭灰层地层沉积速率约为2 mm/a, 李七庄基岩点是否随之运动, 现今的构造运动趋势和规律如何?需要用实测结果证明。 2 相邻单位的资料选取 研究数据来源于首都圈地震垂直形变监测网6期的一等水准测量资料和天津市地面沉降监测网的一等水准测量18期资料, 共约55 000 km。经过水准路线拼环检查, 全部水准观测资料均符合一等精密水准的有关要求。首都圈垂直形变监测网的水准测量所用资料为1992—2007年, 复测时间分别为1992、2000、2001、2003、2005、2007年。天津市地面沉降监测网的成果从1990—2007年。在两个复测水准网中包含有一直较稳定的北京原点、玉渊潭原点、宝坻原点等。 资料计算采用分段动态线性速率模型, 按时间顺序分别进行。相邻各期资料的基本情况为:第一期与第二期的公共测点433个, 观测路线总长4 524km (图1) ;第二期与第三期的公共测点466个, 观测路线总长4 507.4 km;第三期与第四期的公共测点351个, 观测路线总长3 250.9 km;第四期与第五期的公共测点510个, 观测路线总长3 731.9 km (图2) ;第五期与第六期的公共测点626个, 观测路线总长4 825.7 km (图3) 。由于2001年前后两期的速率误差较大, 故没有采用。为此, 又选用了一些非相邻两期资料进行计算, 其基本情况为:第一期与第六期的公共测点288个, 观测路线总长4 646.9 km (图4) , 第二期与第六期的公共测点328个, 观测路线总长4 612 km (图5) , 第二期与第四期的公共测点358个, 观测路线总长3 329 km(图6) 。 为了提高模型计算精度和可信度, 计算时尽量选取同网形同年代的观测资料, 即便如此, 但还是受所测资料的限制, 选用的几期资料的水准路线组成的水准网形还是有些差异。为此, 我们仅根据1990—2007年一等水准网静态平差计算成果, 用线性回归方法分析李七庄基岩点相对于宝坻原点的变化规律。另外还计算了2006—2007年GPS连续观测站CH01点的垂向变化与李七庄基岩点至CH01水准点之间的高差。 计算采用相对稳定度概念, 即先找到相对稳定的参考点或参考基准, 再进行拟稳平差, 根据平差后的结果研究各水准点的稳定性与运动状态。 3 李七庄数据准确性分析 3.1 计算结果及估计结果 根据1990—2007年天津控制地面沉降水准测量网的测量结果, 李七庄基岩点相对宝坻原点的高程变化如图7所示。 为分析李七庄基岩点的变化, 先假定李七庄基岩点在测量时段内的高程变化为线性, 然后利用线性回归方法进行计算, 计算过程中将所有年份的高程值设为等权。计算结果求得李七庄基岩点的下沉速率为-1.3±0.32 mm (图7、8) ;若以每年的相对变化量估计的中误差为±7.0 mm;如果按宝坻原点-李七庄基岩点的误差传播估计结果为±9.9mm。说明七庄基岩点不稳定的波动结果可能是由误差传递造成的, 并非是李七庄基岩点的真实变化。由于下沉速率-1.3 mm/a远大于其相应的中误差±0.32 mm/a, 可以认为李七庄基岩点的趋势性变化为线性变化, 即年均下沉1.3 mm是可信的。 3.2 拟稳平差的拟稳结果 为分析李七庄基岩点的稳定性, 以北京原点作为参考基准进行自由网平差计算, 得到的6期单位权中误差最大为±1.04 mm/km1/2, 最小为±0.81mm/km1/2(表1) , 并以此为依据再根据平差结果中速率相对稳定的点作为拟稳点 (表2) (由于数据量较大, 仅给出部分拟稳点的速率及误差) 进行拟稳平差, 获得拟稳点的运动速率及相应的中误差如表3所示。 从表1和表3还可见, 北京原点的变化范围为-1.76~0.62 mm/a, 平均变化速率接近零;玉渊潭原点的变化范围为-1.59~0.47 mm/a, 平均约为1 mm/a;宝坻原点的变化范围为-2.86~0.51 mm/a, 平均约为-1 mm/a, 从趋势性变化结果来看该点略有下沉, 不到-0.5 mm/a, 但从最近的短期3个时段看, 年变量约为-2 mm/a;李七庄基岩点的变化范围为-1.72~-3.32 mm/a, 平均约为-2.5mm/a。虽然年变