《水浒传》与《红楼梦》比较研究.docxVIP

《水浒传》与《红楼梦》比较研究 金圣叹的《沼泽水库》对张竹坡的《金瓶梅》评价是影响的。在张批《第一奇书凡例》中提到“《水浒传》圣叹批,大抵皆腹中小批居多。予书刊数十回后,或以此为言。予笑曰:《水浒》是现成大段毕具的文字,如一百八人,各有一传,虽有穿插,实次第分明,故圣叹只批其字句也”,可见张竹坡细读过金圣叹所评点的《水浒传》。而关于其两者间之间的联系,前贤亦早有所言,如清朝刘廷玑在《在园杂志》中写道:“若深切人情世务,无如《金瓶梅》,真称奇书。彭城张竹坡为之先总大纲,次则逐卷逐段分注批点,可以继武圣叹,是恁是劝,一目了然。……”。其后,金圣叹古典小说理论大热,张竹坡也大得其波而扬,不少研究者觉得张批无论在人物塑造理论、叙事学理论,还是文法理论等,都深受金批之影响。本文从微观的角度比较金批与张批之异同。 1 《收述》第二十四回 本文选取《第五才子书施耐庵水浒传》即金批《水浒传》第二十三回“王婆贪贿说风情 云哥不忿闹茶肆”与第二十四回“王婆计啜西门庆 淫妇药鸩武大郎”中金圣叹所做批语(以下皆简称为金批)和《张竹坡批评金瓶梅》第一回“西门庆热结十兄弟 武二郎冷遇亲哥嫂”,第二回“俏潘娘帘下勾情 老王婆茶坊说技”,第三回“定挨光王婆受贿 设圈套浪子私挑”,第四回“赴巫山潘氏幽欢 闹茶坊郓哥义愤”与第五回“捉奸情郓哥定计 饮鸩药武大遭殃”中张竹坡所作的批语(以下皆简称为张批)进行对比研究,找出其中异同之处。之所以进行如此选材,一是因为《第五才子书施耐庵水浒传》第二十三回至第二十六回的大部分文字,被《金瓶梅》作者分别抄录在该书的第一回至第六回、第九回至第十回、第八十七回之中,这就是《金瓶梅》与《水浒传》的重叠部分。内容相同,批语具有可比性。二是因为《水浒传》中第二十五回,第二十六回与《金瓶梅》中相关部分差异较大,为了精确,只选取以上极其接近之内容进行比较。其中金批《水浒传》第二十 三回大致相当于张批《金瓶梅》中第一至第四回①,而金批《水浒传》第二十四回大致相当于张批《金瓶梅》中第五回。 2 金批t历史机关结构中的图像变化 在金批《水浒传》此两回评点中共有三种形式的批语:回前总评、眉批、夹批。张批《金瓶梅》此五回评点中共有四种形式的批语:回前总评、眉批、夹批、旁批。从张竹坡评批与金圣叹评批和字数统计表中可以看出,金批以夹批为主,而张批以回前批为主,金圣叹夹批的条数远远超过张竹坡夹批的条数,其乐衷于细处着手,而张竹坡却属意于在大方向把握文意。这点张竹坡在凡例中已叙说明白“《水浒传》圣叹批,大抵皆腹中小批居多。予书刊数十回后,或以此为言。予笑曰:《水浒》是现成大段毕具的文字,如一百八人,各有一传,虽有穿插,实次第分明,故圣叹只批其字句也。若《金瓶》,乃隐大段精采于琐碎之中,只分别字名,细心者皆可为,而反失其大段精采也”,故而其注重回前批。 表 张竹坡评批与金圣叹评批条数和字数统计 张竹坡 眉批 夹批 旁批 回前批 总共 金圣叹 眉批 夹批 回前批 总共第一回 34处 284字 7条 352字 636字 第二回 82处 557字 9处 65字 21条 1788字 2410字第三回 1处 17字 57处 608字 7处 34字 6条 1429字 2088字第四回 1处 28字 45处 449字 9处 30字 11条 678字 1185字前四回 2处 45字 218处 1798字 25处 129字 45条 4247字 6319字 第二十三回 15处 204字 541处 4785字 4条 692字 5681字第五回 1处 23字 21处 240字 3处 9字 6条 216字 488字 第二十四回 2处 24字 128处 739字 3条 133字 896字张批比金批多出的旁批,查其内容,与夹批无甚不同之处,可为夹批之一种。再看张批三处眉批,其中有批细节处,有照应处,亦有感慨处,内容并无相似之处,但细考会发现其眉批为文章多处出现某字词或某情节后,一总进行评批。如王婆说十分光时所批“内有十一‘他若’,四‘若是他’,错若尽致,不细注”。而金批此二回眉批多为对局部情节进行总结,且相当有特点。如第二十三回的眉批“妇人勾搭武二作一篇文字读”、“武大归来,两边按留不住,另作一篇小文读”、“武二置酒又作一篇文字读”、“叉帘另作一篇文字读”、“西门庆转踅又作一篇文字读”、“说光独作一篇文字读”、“于说光前先有一番五事问答,又可另作一篇读”、“请做衣另作一篇小文读”、“挨光重作一篇文字读”、“此节一递一句,另作一篇绝妙小文读”、“王婆冲奸又作一篇小文读”。数个眉批基本上把这一回的内容介绍清楚。在这一点上,跟金圣叹把小说当作文章来读的思想是有联系的,同时希望儿郎子弟能在读小说的时候有所得,故而分解小说为一篇篇小文。又与金圣叹批点的时间之长,构思之精有关,故而能把眉批安排得如