群体刻板印象内容模型的实证研究.docxVIP

群体刻板印象内容模型的实证研究 所有交叉指出，不同类型和模式中存在差异。早期的刻板印象(stereotype)研究均以刻板印象的过程作为研究重点,如Brown、Fiske、Leyens[4和Macrae等。为了提供一个整体且合理的理论框架,Fiske等使用热情(warmth)和能力(competence)为基础建立二维模型并区分了不同的群体刻板印象和情绪反应,形成了刻板印象内容模型(stereotype content model,SCM),用以预测不同的内群体行为。之后,Cuddy、Fiske和Glick的研究将SCM与群际情绪、行为反应相结合,开创性地形成了群际情绪-刻板印象-行为趋向系统模型(Behaviors from Intergroup Affect and Stereotypes Map,BIAS Map)。 作为基础模型,SCM用来描述和预测某一群体在既定社会分类中的框架结构,依靠热情和能力两个基准维度,划分了刻板印象中四个群体丛:高热情-高能力群体(high warmth-high competence,HW-HC)、低热情-高能力群体(low warmth-high competence,LW-HC)、高热情-低能力群体(high warmth-low competence,HW-LC)和低热情-低能力群体(low warmth-low competence,LW-LC)。新近的BIAS Map作为SCM的扩展,加入了由热情和能力维度交互作用的情绪与行为。其中,根据能力和热情的高低所引发的行为反应包括主动助长(帮助与保护)、主动伤害(攻击与反抗)、被动助长(合作与关联)与被动伤害(忽略与漠视)。BIAS Map是SCM的延伸,是群际情绪-刻板印象-行为趋向形成统一的系统模型。目前,SCM在全球17个国家和地区得到了验证,显现出很好的文化普适性和群际关系预测性。在老年群体、亚裔美国人群体、移民群体、同性恋群体、女性群体、黑人群体、精神疾病群体,以及种族群体的研究中都得到很好的验证。 然而,现有的模型处于尚待完善阶段,依然存在很多问题,例如在模型态势上,是固化静止还是运动平移的;在模型与人格的联结中尚缺乏大量的论证;模型对于认知自动化的解释尚需要更多突出知觉者内部心理机制;在中介变量的穷尽性上,尚需足够的研究作为支撑。另外,在17个国家与地区的跨文化研究中,中国样本是以香港样本为例,这在一定程度上虽具有一定说明性,但较之复杂的中国大陆的偏见与歧视问题,仍需要大量的关于中国大陆内的样本验证。另外,模型是固化静止还是运动平移的,是否受中介变量,如心理卷入(involvement)的影响,在这一中介变量的影响下,模型态势是否改变至今尚属空白,因而这也是我们探求的一个问题。 1 预研究 预研究的目的是确定中国大陆的典型性群体的类别和划分。 1.1 填写性别年龄 共125名大学生参加了预研究,其中男67人,女56人(2人未填写性别)。平均年龄23.4岁(标准差=3.01)。被试之前未经过任何相关刻板印象的研究工作,大部分的被试在10分钟之内完成测试。 1.2 从不同的标准分类 根据被试的经验请被试回答以下问题:“社会生活中人们会根据不同的标准将人群分成各个不同的群体,你认为社会中的人们会根据不同的标准将人群分成哪些典型,请列举10-15个群体。” 1.3 %的人口学情况 收集整理125名被试的所有问卷,根据被试分类群体进行频次分析,发现高频群体32个,包括农民(68.3%)、农民工(65.2%)、男性(59.1%)、女性(58.2%)、教师(56.3%)、老人(55.3%)、白领(54.9%)、公务员(52.1%)、知识分子(50.3%)、企业家(49.8%)、城市人(46.3%)、蓝领(45.1%)、商人(41.3%)、南方人(40.9%)、北方人(39.4%)、富人(36.8%)、穷人(37%)、大学生(35.6%)、科学家(35.8%)、残疾人(33.8%)、个体工商业者(30.9%)、海归(30.1%)、私营企业主(24.8%)、领导干部(23.6%)、无业游民(22.3%)、低保人员(19.7%)、演艺明星(19.1%)、体育明星(18.9%)、乞丐(16.7%)、下岗人员(15.6%)、常驻中国的外国人(13.5%)和罪犯(12.1%)。 2 国内面板形象的聚类分析 运用预研究所产生的结果形成问卷,经过初测后正式施测,探讨中国大陆群体的刻板印象的内容和维度,通过聚类分析进行筛选和确认,并考察量表的一致性信度。 2.1 测试对象 被试为103名大学生,其中男59人,女44人,平均年龄22.1岁(标准差=2.65),被试之前未经过预研究阶段。 2.2 评价指导语:“请注意”—设计与方法 根据预研究总结的32个群