医疗意外与意外事件的关系辨析.docxVIP

医疗意外与意外事件的关系辨析 根据犯罪行为法的规定，刑事责任由被告的行为造成，分为合法理由和外部原因。第一，根据被告的行为合法性和合法性，免除或免除被告的责任。后者在被告的行为与结果之间没有直接因果关系，也不是被告人的行为。关于外来原因是由不可抗力和意外事件两者构成, 还是不可抗力包含了意外事件, 我国法律对此没有明确的界定;同时, 我国侵权法学界也是众说纷纭, 尚未形成统一的意见。有鉴于此, 本文拟从案例出发对不可抗力与意外事件作实证分析, 以期澄清两者之间的关系, 并对两者作较清晰的界定。 一、 中国法律和理论关于阻力和事故的规定和争议 (一) 医疗意外不可抗力 我国《民法通则》第107条规定:“因不可抗力不能履行合同或者造成他人损害的, 不承担民事责任, 法律另有规定的除外。”同时《民法通则》第153条对“不可抗力”作了解释:“本法所称的‘不可抗力’, 是指不能预见, 不能避免并不能克服的客观情况”。我国国务院颁布的《医疗事故处理条例》第33条规定:“有下列情形之一的, 不属于医疗事故:……(二)在医疗活动中由于患者病情异常或者体质特殊而发生医疗意外的;……(六)因不可抗力造成不良后果的。”该条例的第49条规定:“……不属于医疗事故的, 医疗机构不承担赔偿责任。”该条例并未对医疗意外和不可抗力作解释, 但《医疗事故处理条例》起草小组在《医疗事故处理条例释义》一书中作了如此解释:所谓医疗意外, 是指由于病情或病原体质特殊而发生难以预料和防范的不良后果的情形。因此, 医疗意外具有两个基本特征, 其一, 病员死亡、残疾或功能障碍的不良后果发生在诊疗护理工作中;其二, 不良后果的发生, 是医护人员难以预料和防范的, 或者说是他们不能抗拒或者不能预见的原因所引起。同时, 该条例起草小组对不可抗力作了如下理解:绝大多数情况下, 不可抗力的死亡等不良后果在所难免, 这主要是疾病的自然转归所致;其次, 是病员发生了现代科学技术能够预见, 但却不能避免和防范的不良后果的并发症。很显然, 《医疗事故处理条例》规定了医疗意外与不可抗力是免责事由中的两种不同的情形。但是该条例起草小组对不可抗力的释义是不同于民法通则中关于不可抗力的规定的, 而对医疗意外的解释却又与民法通则关于不可抗力的界定相似。 由此可见, 我国法律法规中尚未将意外事件明确化, 换句说, 即意外事件是侵权法中的一个独立的免责事由, 还是被包含在不可抗力中, 其法律规定尚不明确。 (二) 不可抗力的定义 我国侵权法学说中对外来原因的类型 (或称内容) 主要有两种不同的观点: 其一, 以王利明为代表, 认为意外事件 (或称为意外事故) 和不可抗力构成侵权法负责事由的外来原因。并认为两者的区别主要体现在:第一, 从主观上看意外事件的不可预见是指特定的当事人尽事合理的注意和谨慎也不可预见。可见, 不可抗力具有更强的难预见性。第二, 从客观上看, 意外事件虽然具有不可预见性, 但它是能够避免和克服的。而对于不可抗力来说, 即使预见到也不能避免和克服的。对不可抗力的定义是指人力所不可抗拒的力量, 是独立于人的行为之外, 且不受当事人意志所支配的现象。它包括某些自然现象 (如地震、台风、洪水、海啸等) 和某些社会现象 (如战争等) 。对意外事件的定义有两种:一为意外事件是指非当事人的故意或过失而偶然发生的事故。二为杨立新提出的, 意外事件是指非当的故意或过失, 是由于当事人意志以外的原因而偶然发生的事故。 其二, 以张新宝为代表, 认为意外事件已被不可抗力所包含, 意外事件不是一项独立的免责事由, 外来原因中只有不可抗力这一项免责事由。其理由主要是:第一, 从法律逻辑学的角度来看, 意外事物与不可抗力具有包含关系, 不可能将二者完全区别开来;第二, 我国《民法通则》并未将意外事件规定为一种抗辩事由;第三, 主张意外事件作为抗辩事由者, 完全是套用有关不可抗力的学说, 并无理论上的新意。对不可抗力没有给出他自己的定义, 但认为不可抗力的范围有自然原因的、社会原因的及国家原因的方面。同时, 他认为意外事件是指非当事人的故意或过失而偶然发生的事故。这一定义与王利明关于意外事件的定义是一样的。 由上所述及笔者所掌握的资料来看, 虽然国内外法学曾从3种角度提出过不可抗力的定义, 但我国法学者们关于不可抗力的界定基本统一在我国《民法通则》第153条的规定。笔者也认为该定义具有合理性, 但学者们提出的意外事件的定义及意外事件与不可抗力能区别或不能区别的理由却值得商榷。基于此, 笔者认为, 要弄清意外事件与不可抗力两概念的区别与关联, 还是先从案例出发对此问题作实证的研究再回头来作结论。 二、 分析与事故原因的相关的意外事件和阻力 (一) 案例1 1. 慢性肠道炎症的预防 2003年11月5日, 患者梁某