代建制模式取费模式的比较与选择.docxVIP

代建制模式取费模式的比较与选择 1 代建公司管理取费 代扣制度是指政府通过招标选择一家社会领域的项目管理公司（即代建公司），负责项目的投资和建设的组织和实施，以及项目建成后的资金使用制度。 在代建制模式中, 对于代建管理取费标准, 国家没有作出明确的规定, 目前只能参考财政部颁发的《基于建设财政管理若干规定》 (2002年) 中关于建设单位管理取费的条例对代建公司进行付费。条例第二十一条规定:建设单位管理费是指建设单位从项目开工之日起至办理竣工财务决算之日止发生的管理性质的开支。包括:不在原单位发工资的工作人员工资、基本养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费, 办公费、差旅交通费、劳动保护费、工具用具使用费、固定资产使用费、零星购置费、招募生产工人费、技术图书资料费、印花税、业务招待费、施工现场津贴、竣工验收费和其他管理性质开支。 我国许多省市、地区根据《基于建设财政管理若干规定》 (2004年) 条文, 结合自身实际情况, 探索出了多种不同的代建公司管理取费模式。如, 北京市采取固定管理费+投资节余提成+惩罚模式, 海南省采取固定费率×概算中的建安工程费+无节余提成+其他奖惩措施模式等, 然而, 这些取费模式受自身局限性的影响, 使用范围小, 不便于在全国范围推广, 本文在总结和分析各种取费模式的优缺点后, 提出了一种新的、更为科学的、适合在全国范围推广的代建公司取费模式, 以便对项目委托方及代建公司在日后项目管理取费方式上做以参考和借鉴。 2 代建管理取费前后实行不同模式 从全国范围来看, 不同的省市、机构和地区在代建管理取费问题上采取了不同的模式, 具体如表1所示。 从表1中, 可以得知, 不同的地区在代建管理取费问题上采取的模式是不相同的。但从整体上来看, 可以将我国各地代建管理取费模式概括为以下四种: 2.1 代建公司管理效率低下 从表1中可知, 国家发改委和郑州市在代建管理取费中采取的是固定费率×概算中的建安工程费, 无节余提成模式。该种取费模式虽然简单、易于操作, 然而, 对代建公司缺乏激励作用。从而, 导致代建公司工作积极性不高, 管理效率低下, 不会努力的去降低项目建设总成本, 更不会积极主动的去承担份外的工作。因此, 该种代建管理取费模式不适合长久的应用, 更不适合在我国其他地区推广使用。 2.2 有利于发挥企业的激励作用 在海南省的代建管理取费模式中, 采用的是固定费率×概算中的建安工程费, 工程提前且质量优良, 在合同中约定对代建公司进行奖励, 如果工程质量不合格, 则代建公司承担增加的费用。该模式不但易于实施, 而且对代建公司有一定的激励作用, 使其提高管理效率, 保证项目的质量, 但对项目的总成本与工期没有作出严格的要求, 从而, 使代建公司在成本和工期方面有机可乘。如果能够对该种代建管理取费模式做进一步的完善, 该模式便会成为一种适用的模式在其他地区推广。 2.3 “导致代建公司不稳定因素” 北京市、武汉市、贵州省、浙江省、宁波市在代建管理取费模式中, 采用的是依据建设单位管理费确定, 有固定比率节余提成。该种取费模式虽然对代建公司有很大的激励作用, 但是, 也存在着许多缺点与问题, 对代建公司行为产生误导, 诱使代建公司为赢得节余奖励而偷工减料、降低建设标准, 从而, 难以保证工程质量。同时, 代建公司会拒绝一些正当的改善工程功能的工程变更, 因为这些变更的实施可能会增加投资;由于为了增加投资节余额度, 该种模式会诱使代建公司忽视代建合同中没有明示的项目目标等。因此, 如果对该种模式加以调整和改进, 则会成为一种更为优越的代建取费模式在全国范围内进行推广。 2.4 节余物流成本低的推广模式 重庆市采用的此种代建管理取费模式类似于本文中提到的第二种取费模式, 不同之处是, 该种模式不但对工程质量做了要求, 对工程的工期和成本也做了规定。此两者模式虽然都无节余提成奖励, 但都有其他的奖励与惩罚措施。该种模式做为一种适用的模式, 可以在我国局部地区加以推广。 由以上四种模式可以看出, 尽管有些模式在现实中是适用的, 甚至在我国局部地区是可以推广的, 但从整体上看, 该四种模式仍存在很大的局限性, 不适合作为一种优越的模式在全国范围内进行推广。我们需要探索出一种新的、科学的、具有以上四种模式优点, 同时又能克服以上四种模式缺点的代建管理取费模式, 以此解决目前我国代建制中取费标准不统一的问题, 同时, 又能在我国各地区实施代建制模式中加以推广和应用。 3 代建公司取费模式 在对我国代建制模式中代建管理取费现有四种模式分析的基础上, 结合我国非经营性政府投资项目建设实际情况, 笔者提出了一种新的、科学的、适合在全国范围推广的代建公司取费模式, 即固定费率×建设项目总概算+阶梯式节余提成+惩罚模式。 3.