浅谈中学学生社团课程化的途径.docx

浅谈中学学生社团课程化的途径 一、 社团课程化的提出 学生协会是学生根据共同兴趣自发组织的一个受欢迎的组织，旨在同一个目的和目标之间的爱与兴趣。它是近几年学校中兴起的一种学生组织, 不仅为学生提供了学习和交流的场所, 也丰富了学生的课余文化生活。随着近年来素质教育改革的不断深化, 社团课程化已成为中学新课程改革的有机组成部分。 社团课程化这一概念是美国课外专家学者库司所提出来的。早在20世纪20年代, 他就提出:“……然而, 也许该问, 有无必要为不该或不可能课程化的学生活动留有余地?课程化的完全实现将是漫长的。在此期间, 我们要尽可能地使课程与课程活动密切配合起来。”在此, 库司第一次使用了“课程化”的概念 (Curricularization) , 并科学地预见了课外活动也就是今天的社团活动课程化的漫长过程。 社团课程化进入中国教育较晚。为了大力推进素质教育, 我国直到2001年才开始进行新课程改革, 学生社团的发展由此进入新的阶段。不少学校开始将学校社团纳入了学校课程体系, 将选修课与学生社团结合起来, 积极探索社团课程化模式。可是社团课程化毕竟是一个新生事物, 它本身还存在诸多的问题, 有待于理论工作者的研究和探索, 最终还要由实践进行检验。笔者亲身参与了温州市某中学社团课程化的尝试, 并总结了社团课程化改革的经验教训。 二、 分析了高中协会课程改革的问题和原因 1、 社团课程化是学校发展的含义 素质教育的改革在近年取得了较大的进展, 但是迫于升学教育的压力, 学校领导更关注的是学校的教学质量以及学生的考试成绩, 将社团课程定位于学校第二课堂的延伸。这是校本课程改革的一次有利尝试, 也是学校对外新闻媒体宣传的一种策略, 可以提高学校的知名度, 从而有利于学校的发展。事实上, 社团课程化能使学生各方面素质都得到充分的协调和发展, 陶冶学生情操, 培养学生的技能和特长, 这将对素质教育的发展起到极大的促进作用, 最终反过来也会有助于学校教学质量的提高, 但学校领导对此没有给予更多的关注。领导层的漠视与社团课程化改革方向的定位偏差最终导致社团课程化难以正常开展, 无法取得良好的成效。 2、 没有明确的归属 从传统学校管理角度来看, 学生社团属于德育系统, 而课程则属于教学系统, 二者整合之后, 社团课程化出现了“管理断层”, 没有明确的归属。从减轻自身部门工作量出发, 学校教务处认为社团课程化的载体是学生社团, 所以校团委应全盘负责, 他们只负责排课, 校团委则认为社团课程设置、课程资源的进一步开发与管理、学分的认定与审核、指导师的评价与考核这些工作理应由教务处负责, 双方争执过大, 又没有做好协调工作, 以至于学生社团在初步实现课程化之后, 其管理在相当长的时间内呈“无政府状态”。 3、 课程的评价与学分管理 制度建设是事业发展的保证。校团委由于时间关系, 社团课程化启动之始, 只是初步拟订了学分制和指导师聘任制。但是谁来认定学分, 如何认定学分, 指导师工作如何考核, 均缺乏相应的评价机制。 而学分制和导师聘任制只能应付社团课程化建设初期的准备工作, 却没有将中后期亟待解决的社团化课程的开发与管理, 课程的评价与学分管理, 以及社团班级日常管理纳入管理制度之中, 制度的不完善直接导致社团课程管理的随意性。社团课程化没有完全以制度化的形式确定下来, 造成的严重后果就是学校领导层一旦发生了更替, 作为目前领导层意志体现的社团课程化可能就会被取缔。 4、 学校设置的社团课程影响学校的课程质量 学校中层管理部门在开设学生社团课程之时, 迫于时间的紧张, 没有做到向全校老师公开, 单方面的开设了社团课程, 这种做法导致一些致力于校本课程研究的老师没有实践的机会, 大大挫伤了他们的工作积极性, 另一方面一些无暇顾及校本课程研究的老师却迫开设社团课程, 产生消极对抗情绪, 这些社团课程的教学质量无疑会大打折扣, 并使得教师与学校中层管理部门矛盾激化, 不利于社团课程化的开展。 5、 影响了学生的学习成绩 本来社团课程化是以选修课形式由学生来自主选择, 突出了学生主体性地位, 学生可以根据自身的兴趣爱好, 选择自己喜欢的课程, 从而提高了学习的主动性和趣味性, 可是由于社团课程化先进理念不为一些老师接受, 认为其影响了学生的学习成绩, 虽然迫于学校领导压力不得已同意开设, 可是他们还是以选修课名义开设了学科竞赛班和学科补差班, 强迫成绩优秀和落后的学生选修相对应的班级, 于是只有成绩中等水平的学生有自主选择的权利, 大大限制了社团课程化的规模、水平。学校中层管理部门在缺乏校级领导支持的情况下, 竟然束手无策, 在这场课程争夺权的博弈之中败下阵来。 三、 促进高中协会健康发展的措施和建议 1、 领导应把社团课程化工作放在学校议事之中 要