区域协调发展的现实困境与现实困境我国区域协调发展的困境及出路.docxVIP

区域协调发展的现实困境与现实困境我国区域协调发展的困境及出路 1 从研究方法看,应该把区域间协调发展研究放在更加深入的位置来研究 就科学而言，对区域协调发展的研究已有100年的历史，其中有许多理论研究和实践。回顾历史,虽说学术成就丰厚,但实践效果却难如人意。历史的车轮驶入21世纪,经济全球化、区域经济一体化的浪潮汹涌而至,再度引起了人们对区域协调发展问题的关注。与过去不同的是,近年来关注区域协调发展问题的不单局限于以区域作为研究对象的学术界,社会各界都倾注了热情,尤其是高层领导也给予了极大关注。在这种背景下,我国几个主要区域都开始了实质性的对话、研究和合作行动,尽管障碍重重,却昭示了区域协调发展的方向和前景。在新形势下,有必要将研究引向深入。显然,依靠单一学科的知识难以透析该命题,应该采取多学科的视角和分析方法去研究,才有可能接近现实,也才能提高研究和规划的实效。本文在城市规划和人文地理学的基础上,借鉴制度经济学和区域经济学等相关理论与方法,对区域协调发展的现实困境和解困范式框架作初步探讨。 2 市场经济体制下的区域分工 从理论上说,区域协调发展可以获得八个方面的收益(1)。反之,则可能出现以下弊端:一是排斥分工与协作,导致生产率低下,规模经济难以形成;二是阻碍经济要素自由流动,使资源得不到最佳配置,影响效率;三是资源化整为零,培养不了合作氛围,难以形成区域创新环境,影响区域竞争力,最终影响城市自身的发展;四是容易累积社会矛盾和环境问题,导致区域生态环境恶化和生活质量下降;五是在区域经济一体化进程加快的形势下,很可能被其它区域超越而引致生产要素流向其它区域,并最终导致自身的衰退。尽管道理并不高深,区域协调却很难推进,人们总是在抱怨区域发展中的短视行为、本位主义、以邻为壑、恶性竞争等种种不协调的现象。区域规划一直被视为一种区域协调发展的有力工具,在我国也多次开展过,但实践效果与预期目标落差很大。如1980年代中期,长江三角洲曾尝试过建立“上海经济区”,但没有成功,其重要原因是:在计划经济体制影响下,企望用行政推动型方式来构建跨行政区域的都市圈,以消除区域壁垒,实现合理的区域分工,是不切实际的奢想(2)。 那么,在市场经济体制下的实践又如何呢?广东省建委于1995年主持完成了《珠江三角洲经济区城市群规划》。该规划在当时处于国内领先水平,尤其在业内评价很高,认为它“整体考虑,突出重点,协调为主,贯穿可持续发展,开拓创新,富有新意,重视可操作性”。该规划的主要精神可以简单概括为:一个整体——形成分工协作、共同发展的经济区城市群;一个核心——以广州为经济区的核心;两条发展主轴——广州至深圳发展轴和广州至珠海发展轴;三大都市区——中部都市区、东岸都市区和西岸都市区;四种用地发展模式——都会区、市镇密集区、开敞区和生态敏感区四种用地模式(3)。该规划实施以来也产生了一定的效果:一是确立了珠三角城市群的整体概念,提出了以都市区为单元的发展构想,并在一定程度上推动了都市区内各城市在生态环境保护、产业布局和基础设施建设方面的相互协调;二是确立并划分了四种用地模式,在理论和观念上具有引导和示范作用;三是对引导和协调区域性大型基础设施布局起到一定的作用;四是为省政府审批珠三角各城市的总体规划提供了充分的依据,也为各城市随后的总体规划调整提供了指南。 但是对照现实不难发现,珠三角目前的发展状态与该规划的初衷偏离较大,突出表现在两个方面:(1)协调原则未能有效落实。该规划曾富有创建性地提出四项协调原则,即:整体效益原则,优势互补原则,可持续发展原则和予人关怀原则。但现实表明这些原则没能得到充分体现:各城市整体观念仍不强,各自为战还是普遍行为;由市场自发形成的分工协作和产业集群倒是遵循了优势互补原则,但地方政府的经济行为却没有理会这一原则,相反存在盲目过度竞争的现象;土地的低效使用导致供需矛盾尖锐、难以持续;而予人关怀原则是将外来务工人员排除在外的。(2)空间管制失效。原规划确定的四种用地模式停留在概念阶段,没有落实到空间,也缺乏切实的保障手段,难以起到有效地保护生态环境的作用。原来期望藉此合理区划,建立起珠三角可持续的空间模式和理想的空间形态,避免城镇盲目膨胀,改善生态环境,现在看来,这个目标落空了。调查研究表明,珠三角的环境状况是局部改善、整体恶化了。调查中还发现,只要有项目来,尤其是大项目,所谓的开敞区、生态敏感区一般都不成为障碍。一个得到交口称赞的高水平规划,对促进区域协调发展的作用却十分有限,显示出区域协调的复杂度和难度比想象的要大得多,也说明单纯依靠空间规划是难以奏效的。事实上,区域协调问题不是一个规划所能涵盖的,空间背后的利益远比空间本身复杂,而利益的协调,牵涉到许多制度性的改革与创新,不可能一蹴而就。如果忽视或者回避利益问题,再好的区域规