-民法典(第25条)案例解读之自然人住所-.docxVIP

PAGE 1 PAGE 1 民法典(第25条)案例解读之自然人住所 1、民法典案例解读之民法典案例解读之自然人住宅自然人住宅目目 录录C O N T E N T S登记记载的居所为住宅登记记载的居所为住宅一一常常居所视为住宅常常居所视为住宅二二住宅的法律意义住宅的法律意义三三案例解读案例解读四四民法典民法典其次十五条其次十五条 自然人以户籍登记或者其他有效身份自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住宅；常常居所与住宅不全都的，常常居所登记记载的居所为住宅；常常居所与住宅不全都的，常常居所视为住宅。视为住宅。本条源自民法通则第15条“公民以他的户籍所在地的居住 地为住宅，常常居住地与住宅不全都的，常常居住地视为住宅”的规定。一登记记载的居所为住宅登记记载的 2、居所为住宅一、关于“自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住宅”的理解自然人的住宅是指自然人生活和法律关系的中心地。每个人从事民事活动、参加社会生活总是在肯定的场所内，因这些场所可能各不相同，故需要在法律上确定自然人的住宅。自民法通则实施后，长期以来，我国司法实践中均以户籍所在地的居住地为住宅。在早期人员流淌不频繁、异地就业不多见的情 形下，这样规定并无不妥。但随着社会经济进展，异地就业居住状况非常普遍，对大量流淌人口而言，户籍所在地已不再是其生活和法律关系的中心地。此时，若仍固守将户籍所在地的居所认定为住宅的标准，则必定导致立法与实践脱节。但考虑到现行居住证制度的推行并不是要完全取  3、消自然人的户 籍，户籍仍是大多数自然人与居所地长期稳定的联系；此外，婚姻、继承、收养等纠纷处理，仍与自然人户籍登记状况紧密相关。因此,本条规定将户籍登记记载的居所作为确定住宅的主要依据之一。关于以“居所”取代“居住地”的立法措辞，一则用语更加准 确，此外也更符合国际法惯例。最早在立法层面规定居所的是2022年颁布的涉外民事关系法律适用法，其在第11条和第12条关于自然人的民事权利力量和民事行为力量的规定中，使用了“居所地”一词。随后颁布的涉外民事关系法律适用法司法解释（一）第15 条“自然人在涉外民事关系产生或者变更、终止时已经连续居住一年以上且作为其生活中心的地方，人民法院可以认定为涉外民事  4、法律关系适用法规定的自然人的常常居所地，但就医、劳务派遣、公务等情形除外”中对居所地进行了细化解释。二常常居所视为住宅常常居所视为住宅二、关于“常常居所与住宅不全都的，常常居所视为住宅”的理解常常居住的场所通常可称为常常居所。司法实践中，对“常常”的推断一般依据的是时间标准。根据民法通则看法第9条第1款规定，公民离开住宅地最终连续居住1年以上的地方，为常常居住地（住院治病的除外）。该条确立了认定“常常”的两个条件：一是最终连续居住，这里的“最终”表明，只计算纠纷时的连续居住，而不考虑在此之前有无连续居住情形；二是连续居住1年以上，强调的是居住满1年，不能中断。由于只有持续的居住才有可能形成生活  5、、社交的中心，也才能产生相应的法律关系。当然，即便满意上述常常居所的客观要求，实务中仍应考虑一些主观因素：一是自然人在特定地点的居住是否基于其真实意愿；二是自然人的居住行为是否有定居的意图。详细而言，首先，假如确有证据证明自然人居住在该地是由于被限制人身自由、身体抱恙或阻碍其行动的残疾、突发大事或自然灾难等不行抗力大事，致使其居住在该地并非出于其意愿，则即便其长期居住该地，一般也不能认定为常常居所。其次，假如有证据证明自然人生活在该居所并非为了日常生活，则也不宜认定该居所为常常居所。关于如何推断是否为了日常生活，一般应考察该自然人在该居所的居住时间长短以及该居所是否为其生活、社交的中心。对此，  6、涉外民事关系法律适用法司法解释（一）第15条将“就医、劳务派遣、公务等情形”做特殊处理，说明虽然自然人客观上在某地居住1年以上，但主观并无定居意图，则不能认 定为常常居所地。对特定自然人而言，一旦常常居所地形成，则意味着该居所地成为其日常生活、社交的中心。相应地，将该常常居所地视为住宅，对该自然人产生的法律效果与户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所对自然人产生的法律效果并无实质区分，故本条规定“常常居所与住宅不全都的，常常居所视为住宅”。三住宅的法律意义住宅的法律意义三、住宅的法律意义（1）确定自然人的民事主体状态，如