[转帖]对我国法学教育的反思一个对钱学森问的回答.docxVIP

精品文档你我共享 对我国法学教育的反省 ——一个对“钱学森之问”的回答 人文与经法学院李惠学号：2010202159 【纲要】钱学森之问实质是：发展中国家怎样挖掘与发挥创建性人才的社会功能与价值，也就是怎样从知识型、技术型人才教育模式向创建型、发明型人才培养方法的转型。我国的法学教育存在实践性的缺失、硕士研究生培养模式的错位等诸多问题，笔者对之加以议论，并提出相应的改革构思。 【重点词】法学教育反省创新 导论 为什么我们的学校老是培养不出优秀人才？著名物理学家钱学 森生前数次提出的这一问题，引发了整其中华民族的思考。钱学森之问实质是：发展中国家怎样挖掘与发挥创建性人才的社会功能与价 值，也就是怎样从知识型、技术型人才教育模式向创建型、发明型人才培养方法的转型。在这一背景下，笔者联合所学专业，直面现行法学教育的问题。借鉴外国法学教育的经验，以期对法学教育提出一些思考。 一、我国法学教育的现存缺失 1、实践性的缺失 我国的法学教育不单要培养法律理论家,更要培养法律实践者。 法律本身就是实践性很强的专业学科，对法律的深邃思悟也离不开具 体的法律实践。中国大陆法学教育存在的实践性缺失，在一定程度上 与法学教育的基本理念的困惑有关。近10年来，在教育部高等学校 腹有诗书气自华 精品文档你我共享 法学学科教学指导委员会和中国法学会法学教育研究会的年会上，一 直存在着法学教育到底是素质教育(基础教育)仍是职业教育(精英教 育)的争论。好多时候，素质教育的观点都占有了上风。 美国法学院的J.D.教育相对来说是目前世界上较为成功的法学 教育方式。与之相比，中国的法学硕士和法律硕士(J.M.)教育在课程设置、教学方法、职业能力的培养和职业道德的训练等方面都存在相当大的差距：相对于美国的J.D.教育，中国的法律硕士(J.M.)学习强度要小得多；同时，美国J.D.教育采用以案例教学(CaseMethod)为主的多种法律教育方法，这与中国传统的“填鸭式”的讲解式教学方法形成鲜明的对照。 别的，我国现行的法学教育与从业资格考试“司法考试”存在显然的不对接情况，这既是实践性缺失的原因，也是实践性缺失所产生的不良结果，二者形成了恶性循环。我国的国家司法考试设置在大学第六个学期之后能够参加，或许在获得本科学历后参加。由于大量的学生要参加研究生考试，全力参加国家司法考试的在校生并不多。司法考试成了与大学教育在时间上相互脱离的职业资格考试，这在一定程度上影响了学校对司法考试的重视程度。司法考试在内容上仍存在理论法学与法条之间重点不够突出的情况。目前，我国的司法考试主要仍是围绕着记忆性的内容，这与实践中对考生运用能力的需求还有一定距离，法学教育与司法考试之间相互促使的良性关系还远未实 现，而要实现良性互动有赖于司法考试设置的科学性和法学教育的针对性。因此，探讨新的教育模式，将司法考试与法学教育紧密联合起来，也许能达到既保障法学教育有的放矢，又保障法律职业与法律教育之间连结性的效果。 2、硕士研究生培养模式的错位 腹有诗书气自华 精品文档你我共享 与一些西方国家把硕士学位作为攻读博士学位的过渡型学位不 同，中国的硕士学位是一个独立的学位，学制一般为3年,要求拥有较高的学术水平。在上世纪70年月末恢复研究生教育之时，我国硕士研究生的培养定位就拥有很强。迄今，我国的法学硕士研究生还持续着扩招的趋势，但是其学术性教育的初衷却越来越难以适应就业局势的现实变化。我国的高等院校已经度过了教师短缺的阶段，拥有博士学位(尤其是外国名校博士学位)的高水平法学研究人才已成为高校和研究机构青睐的对象。同时，随着招生规模的扩大和就业局势的恶化，我国的法学硕士研究生培养也存在很大的问题。 我国的法律硕士专业学位(J.M.)教育是在借鉴美国法学院J.D.教育模式的基础上，1995年批准设置的，其培养目标是“为实际部门培养品学兼优的、适应社会主义市场经济和社会主义民主、法制建设需要的高层次的复合型、应用型法律特意人才”。但是，在操作结果与设置目标的矛盾、培养目标与就业现实的矛盾这一双重压力下，原本的硕士研究生培养体制受到极大地挑战，出现了法学硕士研究生教育中学术性培养目标与就业现实之间的难堪，而法律硕士研究生教育则出现了实践性教育目标与教学范式之间的错位。培养模式的错位，直接致使人才培养的缺失，无法实现人才培养与社会大环境的对接，学生们忙于生存，何谈创新。因此，调整培养模式，成为大势所趋。 二、对我国法学教育的构思 法学教育应该以创新能力的培养为己任，完全偏离这一目标的做 法必定会被历史淘汰。法学教育应该训练创新思维方式、推进创新思 维活动、培养创新思维能力以及造就创新思维成就。哈佛致力于给学 生提供“更持续的时机，以反省整个法律事业和法律研究、今世美国 法律的前提和方法假定、和由其他学科所提供