高炉炉缸和炉底温度场计算.docx

高炉炉缸和炉底温度场计算 影响大型项目使用寿命的两个因素。其中之一是很容易将烤箱和炉底烧毁。另一个原因是，腹部、炉腰和下部的寿命短。导致炉缸、炉底烧穿的原因主要有铁水对炉缸和炉底的冲刷、氧化及化学侵蚀。因此只要将铁水与炉缸、炉底隔离,便可阻止铁水对炉缸和炉底的冲刷、氧化及化学侵蚀。但是,目前用于高炉的耐火炉衬都不可能承受高温铁水的长期冲刷、氧化和侵蚀,需要在高炉炉缸和炉底冻结一层渣铁壳,此渣铁壳可成为炉缸、炉底耐火炉衬的保护层。为此作者应用传热学理论建立了炉缸和炉底温度场的数学模型。通过软件编程,应 用 数 值 分 析 的 结 果,将1 150 ℃及870 ℃等温线推离炉缸和炉底的炭砖热面,使炉缸和炉底热面冻结一层渣铁壳,把炙热的铁水与炉缸、炉底耐火炉衬隔离开,从而阻止上述侵蚀行为的发生。 1 温度场数学模型 日本学者利用稳态二维未考虑凝固潜热的温度场数学模型对高炉内的温度场进行了数值模拟和实验回归分析,结合埋置在炉底的多个热电偶或热流计预测了耐火材料侵蚀线和死铁层厚度。S P Mehrotra等提出了炉缸、炉底在柱坐标系下的稳态温度场二维数学模型,即: 1r??r(rkr?T?r)+??z(kz?T?z)=0(1)1r??r(rkr?Τ?r)+??z(kz?Τ?z)=0(1) 国外不少研究者提出的炉缸、炉底温度场模型均将炉缸和炉底视为稳态导热,并且都没有考虑凝固潜热。国内杜钢等也进行了炉缸、炉底传热数学模型的研究。他们采用直角坐标系下的二维传热数学模型对高炉炉缸和炉底的温度分布进行了计算,并探讨了炉缸、炉底的传热规律和抗侵蚀能力。其提出的数学模型为: ?2T?x2+?2T?y2=0(2)?2Τ?x2+?2Τ?y2=0(2) 以上模型都只考虑了柱坐标系或直角坐标系下的二维稳态导热过程,并没有考虑非稳态导热和凝固潜热的影响。笔者根据炉缸、炉底的对称性,建立了考虑凝固潜热的二维非稳态炉缸、炉底传热数学模型。 2 计算模型 2.1 物理模型 在计算过程中,为了提高软件计算速度及考虑到高炉的实际情况,采用了如图1所示的物理模型。 2.2 初始边界条件 考虑凝固潜热时二维非稳态高炉炉缸、炉底传热控制微分方程为: ??τ(ρH)=1r??r(kr?T?r)+??z(k?T?z)(3)??τ(ρΗ)=1r??r(kr?Τ?r)+??z(k?Τ?z)(3) 设该方程的初始边界条件是:炉壳与大气、冷却水与冷却管壁面是对流换热;出铁口对称面绝热;炉缸内铁水温度为1 500 ℃。 从高炉炉缸、炉底温度场计算结果反映出的炉缸、炉底的侵蚀状况得知,1 150 ℃等温线即为侵蚀线。关于直角坐标系下高炉炉缸、炉底传热数学模型及离散化见文献,应用直角坐标系和柱坐标系进行计算的单元体模型见图2。 3 计算结果和分析 3.1 确定等温线比直角坐标系 图3分别给出了未考虑凝固潜热时柱坐标系和直角坐标系下高炉炉缸、炉底的等温线。可以看出,在柱坐标系下求出的1 150 ℃等温线比直角坐标系下的等温线距炉底较远。这主要是因为在柱坐标系下,沿高炉炉缸、炉底径向分布的热流量从高炉中心外逐渐减小,而在直角坐标系下该热流量是不变的。 3.2 炉底温度场 图4给出了柱坐标系下未考虑凝固潜热时二维稳态模型和非稳态模型计算的全碳砖高炉炉缸、炉底的温度场。可见两种模型计算的等温线形状基本相同,只是位置略有差异。导致差异的原因是:在稳态模型中,由于受到控制方程的限制,只考虑了材质导热系数对温度场的影响,而在非稳态模型计算中,不仅考虑了材质的导热系数,还考虑了材质的热容和密度等对温度场的影响。 3.3 凝固潜热模型计算 凝固潜热对温度场的分布影响很大,因为在凝固过程中,潜热的释放占相当的比例。从用源项法处理的凝固潜热来看,考虑与未考虑凝固潜热的方程区别在于 源 项。未 考 虑 凝 固 潜 热 时,源 项 中-ρΔVLΔS=0;考虑凝固潜热时,源项中多出了凝固潜热,即ρΔVLΔS≠0。用未考虑凝固潜热的模型计算的结果见图4(b),用考虑凝固潜热的模型计算的结果见图5。将图4(b)和图5处理后得出图6所示结果。从图中可以看出,用考虑凝固潜热的模型计算出的1 150 ℃等温线位于碳砖内部。与未考虑凝固潜热的模型计算出的1 150 ℃等温线的位置相比 , 距炉缸和炉底的热面较近。这说明如果按照未考虑凝固潜热的模型计算出的等温线来设计炉缸和炉底,则炉缸和炉底热面上能冻结一层渣铁壳(但事实上这是不可能的);而用考虑凝固潜热的模型计算出的等温线设计高炉炉缸和炉底,在其热面不能冻结一层渣铁壳。这表明在选择炉缸和炉底温度场计算模型时,考虑凝固潜热与未考虑凝固潜热有明显区别。事实上,渣铁在凝固过程中确实有潜热释放,所以在计算高炉1 150 ℃等温线位置时应该考虑凝固潜热。 4 柱坐标系考虑凝固潜热的二维非稳