明代戏曲论争中的《西厢记》、《琵琶记》、《拜月亭》.docxVIP

明代戏曲论争中的《西厢记》、《琵琶记》、《拜月亭》 在中国古代戏曲史上，关于明朝“西厢记”、“琵琶志”、“月亭”的高度和低度可以说是一个重要的决定。实际上这种论争不只是表面上的作品优劣的论争, 从更深的层面上讲, 涉及到了对戏曲的本体特征, 戏曲是要追求蕴藉还是通俗?是追求案头还是场上?是追求声律还是注重本色?什么样的戏曲更加适合舞台演出等等。这也是在“汤沈之争”之前就产生的关于戏曲本质的论争, 虽然各家观点不一, 但论争的结果使得对于戏曲的本体特征的认识更加明朗化。 一、 《拜月亭》的“三短” 这次论争涉及到的曲家非常广泛, 持续的时间也较长, 主要在明代中后期。何良俊首先对诸剧展开评论, 他认为《拜月亭》高于《琵琶记》和《西厢记》。从“本色语”的角度批评《西厢》、《琵琶》:“盖《西厢》全带脂粉, 《琵琶》专弄学问, 其本色语少。盖填词须用本色语, 方是作家。”P337二者皆非本色, 而《拜月亭》则不然, “余谓其高出《琵琶记》深远, 盖其才藻虽不及高, 然终是当行……《走雨》、《错认》、《上路》、馆驿中相逢数折, 彼此问答, 皆不须宾白, 而叙说情事, 婉转详尽, 全不费词, 可谓妙绝。”P342谓《拜月亭》虽然才藻并不富丽, 但是体现了当行、“本色语”的特征。 何良俊的评论引起了王世贞的不满, 他首先反驳何良俊对《西厢记》“全带脂粉”的批评, 认为“北曲故当以《西厢》压卷”