《逸周书·太子晋解》篇性质探讨.docxVIP

《逸周书·太子晋解》篇性质探讨 【摘要】《太子晋解》作为《逸周书》中特殊的一篇，受到学界普遍关注，但其性质值得探讨。首先，《太子晋解》虽然存在与赋体相类似的特征，但总体上看应该被视为小说，而不能被视为赋。其次，《太子晋解》篇虽然与师旷相关，但由于中心人物并非师旷而是太子晋，因此不能被视为“师旷小说”。 【关键词】师旷；《太子晋解》；赋；小说；师旷小说 《太子晋解》是《逸周书》中比较特殊的一篇，无论是语言运用还是内容主题都与其他篇章存在差异，因此受到学界的普遍关注。但不同学者对这篇文献的性质认识有所不同。上世纪八十年代，胡念贻先生曾撰写《〈逸周书〉中的三篇小说》一文，将此篇文献视为小说。在后来的研究中，由于这篇文献内容涉及战国时期晋国乐师师旷，一些关注《汉书·艺文志》所著录小说家书《师旷》的学者，将此篇文献视为师旷小说。而随着古赋、俗赋研究的发展，刘光民、赵逵夫、伏俊琏等学者又将此篇文献视为赋作。 因此，研究《太子晋解》篇，就涉及文献性质断定了问题。所谓类例既分，学术自明。梳理文献的性质，对文献研究来说，既是基础性的，也是关键性的。诚如胡念贻先生所说：“我们今天清理古代文化遗产，首先要按古代一些典籍的内容对它做出科学的归类，使之各得其所。”[]那么究竟应该如何看待此篇文献的性质呢？我们认为可以分两个步骤来进行辨析：第一，此篇文献是赋还是小说；第二，此篇文献能否被称为“师旷小说”。 要弄清这两个问题，我们首先还是看一下此篇文献的原貌： 晋平公使叔誉于周，见太子晋而与之言。五称而三穷，逡巡而退，其言不遂。归告公曰：“太子晋行年十五，而臣弗能与言。君请归，声就复与田，若不反，及有天下，将以为诛。”平公将归之，师旷不可曰：“请使瞑臣往与之言，若能幪予，反而复之。” 师旷见太子，称曰：“吾闻王子之语，高于泰山，夜寝不寐，昼居不安，不远长道，而求一言。”王子应之曰：“吾闻太师将来，甚喜。热又惧吾年臣少，见子而慎，尽忘吾其度。” 师旷曰：“吾闻王子，古之君子，甚成不骄，自晋始如周，行不知劳。”王子应之曰：“声之君子，其行至慎，委积施关，道路无限，百姓悦之，相将而远，远人来欢，视道如咫。” 师旷告善，又称曰：“古之君子，其行可则，由舜而下，其孰有广德？”王子应之曰：“如舜者天，舜居其所以利天下，奉翼远人，皆得己仁，此之谓天。如禹者，圣劳而不居，以利天下，好取不好与，必度其正，是谓之圣。如文王者，其大道仁，其小道惠。三分天下而有其二，敬人无方，服事于商，既有其众，而返失其身，此之谓仁。如武王者义，杀一人而以利天下，异姓同姓各得其所，是之谓仪。” 师旷告善。又称曰：“宣辨名命，异姓恶之。王侯君公，何以为尊，何以为上？”王子应之曰：“人生而重丈夫，谓之胄子；胄子成人能治上官，谓之士；士率众时作，谓之曰伯；伯能移善于众，与百姓同，谓之公；公能树名生物，与天道俱，谓之侯，侯能成群，谓之君。君有广德，分任诸侯而敦信，曰予一人；善至于四海，曰天子，达于四荒曰天王。四荒至，莫有怨訾，乃登为帝。” 师旷罄然。又称曰：“温恭敦敏，方德不改，开物于初，下学以起，尚登帝臣，乃参天子，自古谁？”王子应之曰：“穆穆虞舜，明明赫赫，立义治律，万物皆作，分均天财，万物熙熙，非舜而谁能？” 师旷东躅其足，曰：“善哉，善哉！”王子曰：“太师何举足骤？”师旷曰：“天寒足跔，是以数也。”王子曰：“请入坐。”遂敷席注瑟。师旷歌无射，曰：“国诚宁矣，远人来观，修义经矣，好乐无荒。”乃注瑟于王子，王子歌峤曰：“何自南极，至于北极，绝境越国，弗愁道远。” 师旷蹶然起，曰：“瞑臣请归。”王子赐之乘车四马，曰：“太师亦善御之。”师旷对曰：“御吾未之学也。”王子曰：“汝不为夫《诗》，《诗》云：‘马之刚矣，辔之柔矣，马亦不刚，辔亦不柔，志气镳镳，取予不疑。’以是御之。”师旷对曰：“瞑臣无见，为人辩也，唯耳之恃，而耳又寡闻而易穷。王子，汝将为天下宗乎？”王子曰：“太师何汝戏我乎？自太昊以下，至于尧舜禹，未有一姓而再有天下者，夫大当时而不伐，天何可得？吾闻汝知人年之长短，告吾。”师旷对曰：“汝声清汗，汝色赤白，火色不寿。”王子曰：“然。吾后三年，将上宾于帝所，汝慎无言，殃将及汝。” 师旷归，未及三年，告死者至。 这则材料记载了叔誉使周，被周太子晋所难，归国后请求晋平公归还侵周之地，师旷在这种情况下使周，会见太子晋。二人在你来我往的问答过程中，太子晋占据上风，师旷心悦诚服，十分佩服年幼的王子晋的智慧和道德。材料的结尾是二人对王子晋寿命不长的预言，并以预言应验作结，有一定的神秘性。 一、《太子晋解》不宜被视为赋 事实上，《太子晋解》篇兼具赋和小说的特征，在某种程度上，两种观点都有一定合理性，但笔者认为，从总体上来看，应将其视为小说。 我们先来看主张是赋的观点。刘光民《〈逸周书〉中的一篇战国古赋》认为此篇文献