论定金刑的弊端.docxVIP

论定金刑的弊端 一、 罚金刑本身的不平等 处罚是指对犯罪分子的罚款数额。在刑罚轻缓化这一世界发展趋势当中, 罚金刑的扩大适用成为无可争议的核心标志, 从一定程度上可以说罚金刑已经成为刑罚轻缓化的代名词。随着市场经济和现代科技的迅猛发展, 经济犯罪、过失犯罪等现象日益增多, 对于控制和预防这些犯罪有着得天独厚优势的罚金刑的适用将进一步加强, 罚金刑将越来越受到人们的重视与青睐。但是, 罚金刑在世界范围内扩大适用的同时, 其本身的弊端也饱受诟病。而其中最受批评的就是罚金刑具有不平等性和有违公平刑罚原则。绝大部分中外学者在谈到罚金刑的缺陷时也都毫无例外地提到罚金刑的不平等。 持此类观点的学者一般都认为:审判机关对有同罪责的犯罪人处同等数额的罚金, 形式上是法律面前人人平等, 但实际上是不平等的, 不同的犯罪人经济承受能力会有不同, 甚至差异巨大。例如, 对于腰缠万贯的人来说, 判处成千上万的罚金也只是剥夺其金钱, 犹如沧海一粟, 可能完全不足以使其感到痛苦, 而对于家境贫寒的人来说, 区区数百元的罚金, 便足以使其生活陷入困境, 甚至倾家荡产, 令其不胜痛苦。同一刑罚对相同罪责的犯罪人来说, 具有很大的不平等。这就造成了罚金刑因贫富差异所产生的效果完全不同的尴尬局面, 失去了刑罚的公平性。而且法院常因犯罪人经济情况的不同, 而做出不同数额罚金的宣判, 有的犯罪人无力缴纳罚金时又须另服替代的自由刑, 即有钱的交钱了事, 没钱的则须以自由刑替代, 并未受到什么深刻的教训, 甚至给人一种以罚代刑、以钱赎罪的错觉。罚金刑即使对穷人有刑罚的预防作用, 也不会对富人产生这种预防的效应。 二、 罚金刑的批判 不可否认这是一个问题, 罚金刑存在一些弊端, 但同样别的刑罚种类也存在弊端, 有的甚至比罚金刑的弊端更为突出, 世事无尽善尽美之例。面对这些质疑, 我们不应回避, 学术需要批判, 没有批判就没有进步。笔者认为, 罚金刑的这一弊端其实并没有我们想象的那样严重, 只是我们对于罚金刑的认识需要在观念上进行一些必要的转变。 1. 金钱的本质是人的本性 我们分析罚金刑时不应总是缠住“钱”字不放, 认为金钱是身外之物, 处以罚金达不到刑罚效果, 这其实就是一种典型的观念上的错误。长期以来, 许多人总是把“金钱不是万能的, 但没有金钱又是万万不能的”这一句话当作是享乐主义者或者金钱至上主义者的座右铭。笔者认为这句话本身绝无什么所谓的阶级倾向, 相反, 却给金钱做出了一个很客观的评价。尽管金钱的魔力遭到了人们无情的挞伐, 但对于一个理性的人, 对于一个理性的社会, 漠视财富的价值总是不合时宜和过于感情化。何况今日的中国已步入市场经济的轨道, 人们越来越重视自身的物质利益, 不再掩饰金钱的作用, 国家也提倡公民以诚实劳动积聚财富, 财富对人们的生活方式、价值观念影响日甚。在建立市场经济体制的大氛围下, 追逐金钱是值得肯定的, 当然要用合法的方式, 一些追求金钱方法的不当性或可耻性往往会促使我们对金钱本身形成一种偏见, 但这并不妨碍我们对金钱本质的认识。金钱既是一种工具, 更是人的一种重要权益, 在现代社会当中, 金钱不但是社会经济和个人生活正常有序地进行的支撑, 而且还成为了人的生命、健康甚至是社会尊严的基础。罚金刑的本质就是使犯罪人承受剥夺金钱的痛苦, 失去了财产意味着失去了财产所能带来的快乐, 趋利避害是人的本性。恐怕没有哪一个人愿意被活生生的剥夺本属于自己的东西, 何况是作为生存的重要基础的“金钱”, 况且这种剥夺还要印上刑罚的标记。这种剥夺所造成的痛苦其实远非一些人所想象的那样轻微。从另一方面来看, 有的犯罪没有金钱就不能实施, 金钱在某些场合可对犯罪起辅助作用, 同时一些贪利性犯罪也正是为了金钱, 此时处以罚金正好显示罚金刑的优势, 既剥夺了犯罪分子犯罪的经济基础, 也使其无利可图, 让其得不偿失。 而且, 不同的人有不同的价值观, 马克思主义哲学认为, 究竟是自由的价值重还是金钱的价值重, 这完全取决于人们对自由或者对金钱的需要, 不能简单地回答谁比谁更有价值, 金钱与自由没有绝对的可比性。因而树立正确的金钱观念, 深刻理解金钱在罚金刑当中的价值内涵是我们真正认识罚金刑的前提条件。 2. 保护方式:刑罚平等性又会剥夺政治权利 金钱是人生活下去的不可缺少的资源, 每一个人都有属于自己的资力, 有人动辄举例:单处1000元罚金对一个富人来说不值一提, 但对于一个穷人来说却十分沉重。笔者想说的是单从这1000元的数额来说对富人确实九牛一毛, 对穷人可能会倾家荡产, 但又想想为何只判1000元罚金呢?是依据犯罪情节而定的。刑罚具有最高威严性, 犯罪人不能讨价还价, 该怎么依法判就怎么依法判, 罚金刑本身就是一种刑罚, 属于财产刑, 其本质地位应与生命刑、