《尤利西斯》中布鲁姆人物形象分析.docxVIP

《尤利西斯》中布鲁姆人物形象分析 一、 《尤利西斯》:从人性的集与反性的视角 在西方现代性文学中，乔伊斯的作品在尤利西斯托纳中发挥了非常重要的作用。无论从作品构思还是人物塑造, 乃至于作品的主题思想、写作技巧﹑语言风格等方面, 《尤利西斯》都堪称西方现代主义文学的巅峰之作。然而, 《尤利西斯》自问世以来就饱受争议, 同时代的英国作家查理·奥尔丁登早在小说全部刊登之前就断言乔伊斯用其出色的才能使我们对人类感到厌恶, 并认为《尤利西斯》是不真实的, 是对人性的侮辱。与此相反, 诗人艾略特却认为这本书是对当今时代最重要的反映, 是一本人人都能从中得到启示而无从回避的作品。今天, 这本曾在英美被视为禁书的小说成为文学界的经典著作, 成为文学研究者的热门课题, 并引发了世界范围内的“乔学热”研究。《尤利西斯》备受争议的原因除了一反传统的写作手法及难懂晦涩的语词表达外, 主要人物布鲁姆的形象则更是学者们争论的焦点, 围绕着这一人物是“正面人物”还是“反面人物”, 是“英雄”还是“懦夫”, 学者们进行了仁者见仁, 智者见智的分析和争论。笔者本篇论文则试图跳出上诉二元对立的模式, 从城市游荡者的角度来重新审视布鲁姆这一人物形象。 二、 地方主义者—文学中的游荡者 游荡者是文学研究和思想批评的热门话语, 它源自于思曼斯 (Huysmans) 的小说《反常》 (1884) 中的主人公。至此, 古今中外, 文学传统中, 游荡者的形象贯串始终, 但现代意义的游荡者则是本雅明系统提出来的。在研究波特莱尔的诗作时, 本雅明认为波特莱尔充当了巴黎这座城市的游荡者:他漫步徜徉在巴黎的拱廊街上, “张望”和“震惊”成为他沉思的姿态和方式, 他收集都市人群在城市迷宫中转瞬即逝的意象, 并把这些意象以诗的形式传达给读者, 巴黎的城市形象就这样以一种特有的方式被记录下来, 贴上标签, 成为波特莱尔式的巴黎——游荡者眼中的巴黎。继而, 本雅明将游荡者的概念引入欧洲其他城市文学研究中, 如在爱伦·坡的小说中用游荡者的眼光来打量伦敦;在霍夫曼的小说中通过游荡者的目光来注视柏林。本雅明之后, 游荡者这个概念成了许多学者灵感的来源, 其中较有代表的有:帕森斯 (Parsons) 、泰斯特 (Tester) 、弗利斯比 (Frisby) 等西方学者, 他们在研究欧美城市小说时, 将游荡者的概念引入其中, 获得各自精辟的观点。在中国, 使用游荡者的概念来书写城市的首推穆时英、刘呐鸥以及施蛰存等新感觉派的代表作家。学者李欧梵先生则在其著作《上海摩登》中用到了游荡者的概念来解析文学作品中上海的形象。 三、 布鲁姆—布鲁姆——都柏林的游荡者 《尤利西斯》与古希腊史诗《奥德赛》具有相对应的结构, 作者乔伊斯用简单的故事情节描绘三个人物在都柏林一天的生活经历, 通过对这三个人物意识活动的描写, 展现了他们的精神生活, 并由此向世人展示了生活在都市的现代人的道德问题和精神危机。《尤利西斯》中的三位主要人物布鲁姆、斯蒂芬和莫莉分别对应史诗《奥德赛》中的奥德休斯、忒勒马科斯和珀涅罗珀。但是, 和史诗《奥德赛》中的英雄人物不同的是, 《尤利西斯》中的三位主要人物已经没有了昔日的英雄光环, 他们被塑造成了带有普遍人类弱点的人物, 尤其是布鲁姆的形象自问世以来一直饱受非议, 许多学者和研究者之所以对《尤利西斯》持批评和否定态度, 除了对乔伊斯晦涩难懂的语言进行攻击外, 更多的非难来自于文中塑造的主人公布鲁姆的形象, 学者们认为乔伊斯是通过塑造布鲁姆这个人物而将人类最肮脏和不堪入目的一面暴露在读者面前。在史诗《奥德赛》中, 尤利西斯是位敢做敢当、足智多谋、英勇善战的大英雄;而一些学者认为乔伊斯在《尤利西斯》中塑造的现代版的尤利西斯——布鲁姆则是一个不择不扣的反英雄形象, 一个平庸、卑微、无能甚至污秽的小人。与此相反, 也有一大批学者认为布鲁姆是一个全面、真实、乐于助人的好人, 在他身上体现了现代人最真实的一面和闪光的一面, 从他身上每一个人都能看到自身的不足, 从而修正自己, 改正错误。 德国著名学者德里达的解构主义思想彻底颠覆了人们惯常的二元对立的思维模式, 这里笔者也试图摆脱非对即错的二元模式, 从游荡者这一全新的角度来重新审视乔伊斯《尤利西斯》中的布鲁姆这一人物形象。承前所述, 游荡者的概念是学者本雅明在系统研究波特莱尔诗作时提出来的, 本雅明认为波特莱尔充当了巴黎社会的游荡者, 通过他对城市的凝视、思考、旁观, 乃至于在城市中所经受的震惊等来感受现代都市——巴黎。借助游荡者的概念, 笔者认为《尤利西斯》中的主要人物——布鲁姆也同样充当了都柏林社会的游荡者, 通过他在都柏林一天的游荡经历, 让读者更加全面, 真实地感知都柏林的精神生活和物质世界。 《尤利西斯》中, 作者乔伊斯将奥德修斯的海上漂泊