桩侧注浆抗拔桩足尺足尺试验研究.docxVIP

桩侧注浆抗拔桩足尺足尺试验研究 0 桩侧后注浆抗拔桩承载及变形特性的应用应更 在软土地区，高层建筑的高度增加，基础埋深也在增加。通常情况下裙房楼层较少,基底水浮力往往大于上部结构荷载,使得裙房区域的抗浮问题十分突出,通常都需要设置抗拔桩抵抗水浮力。国外学者对抗拔桩的研究起步较早;而国内学者在最近几年里也对抗拔桩开展了诸多富有成效的研究工作。随着工程实践经验的逐步积累,工程人员尝试对常规等截面抗拔桩进行改进,以提高其抗拔承载能力,于是出现了扩底抗拔桩和桩侧注浆抗拔桩等一些新的抗拔桩类型。笔者对扩底抗拔桩的承载及变形特性进行了一些初步的研究;而目前桩侧注浆抗拔桩还没有大规模的工程应用先例,其理论研究相对较少。王向军对由桩侧注浆抗拔桩的现场足尺试验中所得的桩侧土的摩阻力与桩土相对位移关系(τ–w曲线)进行归一化处理,拟合得到一个统一的τ–w双曲线函数,将其应用到荷载传递法中,可对桩侧后注浆抗拔桩的承载及变形特性进行分析研究。目前仍需结合桩侧后注浆抗拔桩的工程实践,积累数据和经验,据此开展深入的理论研究和工程应用。 上海北外滩白玉兰广场工程,是一个多用途开发项目,基坑面积超过4万m2,包括一座67层322 m高的办公塔楼,一座38层171.2 m高的酒店西楼和一座25层116.8 m高的酒店东楼。地下4层,裙楼基底埋深普遍约22 m(平面布置见图1),地下水埋深为0.5 m左右。以该工程为背景开展了桩侧注浆抗拔桩现场足尺试验,并评价其承载能力和工程实用价值,并对侧摩阻力发挥特性进行了探讨。 1 桩侧注浆桩身内固定量 本工程拟采用桩径Ф700 mm的桩侧注浆抗拔桩,有效桩长43 m,要求抗拔承载力特征值达到2050k N,相当于等桩长情况下Ф850 mm等截面抗拔桩的承载力。经估算Ф700 mm等截面抗拔桩的承载力特征值为1650 k N,则要求注浆后抗拔承载力需提高25%。根据相关规范中后注浆侧阻力增强系数的建议值及已有工程经验,初步认为是有把握的,并通过试桩进行验证。试桩场地地质条件如表1所示。 如图1所示,白玉兰广场裙楼的基底埋置深度普遍达到22 m,常规地面试桩结果与实际工程状态之间的差异也是一个值得关注的问题,笔者曾提出采用双套管技术隔离基底以上土层与桩身的接触,以模拟工程桩实际的受荷状态,并在实际应用中取得效果。 综上,共开展了9组桩侧注浆抗拔桩试验,其中3组采用了双套管技术(下文称双套管试桩,其余6根试桩称常规试桩),试桩平面位置如图1所示,试桩桩型见表2。 所有试桩都设置了4道注浆断面,最下面一道注浆断面距桩端5 m(图2),以上每隔10 m设置一道注浆断面。双套管长22 m,其中内套管直径为750mm,外套管直径为1050 mm。所有试桩均进行了桩顶、桩端及桩身(接近有效桩长中点处)的变形测试。在3根双套管试桩中还预埋了钢筋应力计进行桩身内力的测试。各试桩的最大加荷等级均为4800 k N。 2 测试单元的结果 2.1 桩顶和桩身变形量比较 各试桩在最大加荷等级下的试桩结果见表3。从表3可以看出,两种桩型均未达到极限状态,其极限抗拔承载力均超过最大载值4800 k N。3根双套管试桩的桩顶最大变形量总体上比常规试桩的桩顶变形量稍大,两者的平均上拔量分别为17.2 mm和15.5mm。常规试桩桩顶和桩身处的回弹率平均值均比双套管试桩相应位置处的回弹率大,这是由于前者上部土层侧摩阻力的发挥,使得其变形恢复能力较双套管试桩更强;而桩端处两种桩型变形回弹率大小相反,但桩端处上拔量的绝对值很小,两者比较意义不大。2种桩型各试桩桩身伸长量占桩顶最大变形值的比例相差不大,均达到95%左右,桩顶上拔变形值基本为桩本身的伸长量。 2.2 -4和双套管试桩stz4-8的荷载位移曲线 从表3可以看出,两种桩型各自的几组试桩结果之间是比较接近的,本节只列出了常规试桩STZ4-4和双套管试桩STZ4-8的荷载位移曲线,如图3所示。从图3可以看出,在当前试桩荷载条件下,常规试桩和双套管试桩的桩顶、桩身和桩端Q–s曲线均呈缓变型,表明试桩并未达到极限状态,但在相同荷载等级下,双套管试桩的变形值比常规试桩变形值大,两者的详细比较见后文。 2.3 预期作用 图上可以看到,桩顶至埋深23 m处的桩身轴力基本保持一致,沿着桩身略有减小,说明双套管发挥了预期作用,有效隔离了该部分桩身与桩侧土之间的接触。随着试桩荷载的增大,桩身各处轴力有不同程度增大。各级荷载作用下,有效桩顶以下部分,桩身轴力沿着埋深呈递减趋势,且随着埋深递减速率增大,这表明桩的上部土层承担了较多的上拔荷载,而下部土层侧摩阻力没有充分发挥,还有较大的承载潜力。 3 试验单元的结果分析 3.1 桩身变形量比常规试桩更 图5为6根常规试桩和3根双套管试桩荷载位移曲线平均值的比较。可以看出,两种桩