网络服务提供者的侵权责任.docxVIP

网络服务提供者的侵权责任 一、 网络服务提供者erp 如今，中国已经有很多信息网络产品，这使得知识产权问题越来越受到重视。网络环境下的知识产权问题也越来越突出。自从著作权人开始在网络上捍卫自己的专有权, 网络服务提供者就不断被牵扯进侵权纠纷之中, 不断成为侵权诉讼的被告, 这是因为行为人要在网上传播违法信息, 或从事其他违法活动, 只有通过网络服务提供者才能实现。 但我国现今法律并没有对网络服务提供者作出明确的定义, 所以学术上大多借鉴美国《跨世纪数字版权法》 (以下简称为DMCA) 的做法按网络活动主体的功能来界定网络服务提供者 (ISP) , 明确规定ISP是为各类开放性的网络提供信息传播中介服务的人。 ISP是网络空间重要的信息传播媒介, 支撑着网络上的信息通讯。网络服务提供者有许多类别, 主要包括以下5种: (1) 网络基础设施经营者, 它们是为信息传输提供基础设施的人。 (2) 接入服务提供者, 用户就是通过接入服务提供者的服务器与互联网连接的, 接入服务提供者还为用户提供电子邮件帐其号。 (3) 主机服务提供一者, 它们向用户提供服务器空间, 供用户上载各种信息。 (4) 电子公告板系统经营者, 它们为用户提供空间, 供用户阅读他人上载的信息或自己发送信息, 进行信息的交流。 (5) 信息搜索工具提供者, 它们使用各种方式的搜索引擎为用户提供在网络上搜索信息的工具。 ISP的基本特征是按照用户的选择传输或接送信息, 本身并不组织、筛选传播的信息。但作为信息在网络上传播的媒介, ISP的计算机系统或其他设施都不可避免地要存储和发送信息。因此, 网络服务提供者是否应当为其计算机系统存储和发送的侵权材料承当责任, 按照什么标准承担责任, 是现今网络时代的版权保护必须回答的关键问题。 现今网络服务提供者的责任风险主要来自两个方面:一方面是在ISP提供设施服务时, 为了履行信息传输中介的职责, ISP可能会涉及对他人版权作品的使用, 这种使用主要出现在, 传输管道和服务器代理缓存两种情况下。另一方面是ISP还面临为其用户的侵权行为承担责任的风险, 因为用户可以利用ISP的设施和服务从事著作权侵权活动, 这样的话网络服务提供者客观上就对用户实施的侵权行为起了帮助的作用。 二、 知识产权法上的过错责任 由于我国的《著作权法》没有对版权侵权责任规定特别的归责原则, 根据我国《民法通则》第106条的规定, 过错责任作为民事责任归责体系的一般原则应适用于版权侵权责任。这意味着对ISP直接侵权行为应适用过错责任, 即如果网络服务提供者知道或应当知道其本身的计算机系统或网络存储和传播的是侵权材料, 就应承担侵权责任。而在网络环境下, 要是网络服务提供者辩解自己没有过错, 理由似乎也非常充分。因为ISP本身的计算机系统或网络中存储和传输的信息过多, 难以做到逐一审查其版权的合法情况。此外, 现今各国对网络版权的具体内容尚未界定清楚。所以, 依过错责任网络服务提供者不知道或没有理由知道其存储和传播的是侵权材料, 就不承担侵权责任。但适用过错责任追究网络服务提供者的直接侵权责任就会实质性地降低版权保护的水平。因而美国DMCA规定对网络服务提供者直接侵权责任适用有限制的严格责任:只要ISP的计算机系统或网络中存储和传播了侵权材料, 网络服务提供者就已侵犯了版权, 但又因为ISP在传输管道中信息传输中介的特殊地位及服务器代理缓存对减少因反复下载数据而产生的网络拥挤、提高信息传输速度的巨大积极作用。DMCA又为网络服务提供者设置了“安全港”规定, 只要在传输管道和服务器代理缓存的情况下, ISP能够完全符合版权法规定的责任限制条件, ISP就不承担赔偿损失的责任, 并只承担有限的停止侵权的责任。应该说, DMCA在界定网络服务提供者直接侵权责任时采取的“两分法”是非常合理的, 值得我国立法借鉴。 三、 适用“强制+移”机制的必要性 近些年其实对于ISP而言, 版权侵权责任的风险更多地来自于他人的侵权行为, 这是由ISP作为信息传输中介的技术特性所决定的。ISP是为无数的不特定的网络用户提供信息传输中介服务的, 那它就不可避免面临他人利用其设施和服务从事版权侵权活动的从业风险。纵观世界主要国家和地区的立法、判例及学说的发展趋势, 我们可以看出, 判断网络服务提供者的间接侵权责任主要有两种:一种是严格责任, 另一种是过错责任。 网络版权保护发展到现在, 对网络服务提供者适用严格责任的国家已经不多了。强调网络服务提供者承担严格责任, 不仅会损害这种新兴产业的发展, 而且网络服务提供者会把监控网络所增加的运营成本最终转嫁给消费者。更重要的是, 网络服务提供者还可能为了降低风险, 会只为某些固定的用户提供服务。因此, 越来越多地国家采用过错责任来判断网络服务