北京市部分地区职校建设情况调查.docxVIP

北京市部分地区职校建设情况调查 一、 问卷的发放和回收 “北京中小学生车辆工作研究”小组根据其主任和监护人的意见，开发了《中小学生车辆工作状况调查问卷》。小学校长的问卷主要用于了解学校运营车辆的基本问题，如资金、管理和责任，并调查小学校长对校车开放的基本态度。家长问卷主要调查校车需求程度、学生乘坐校车面临的实际问题以及家长对校车问题的态度。 在考虑远郊和城区的校车问题可能存在的差异以及调查研究实施的可能性等因素的基础上, 课题组最终确定在朝阳、海淀、房山和大兴四个区进行目的性抽样, 实施问卷调查。本次对校长的问卷调查, 共发放问卷600份, 回收383份, 有效问卷383份, 问卷有效率为63.8%。其中, 海淀区回收84份, 占22.3%;房山区回收68份, 占18%;朝阳区回收131份, 占34.7%;大兴区回收94份, 占24.9%。在回收问卷涉及的学校中, 公办学校303所, 民办学校49所, 外来务工人员子女学校或流动人员自办校25所。对家长的问卷调查, 共发放1500份, 回收1363份。其中, 海淀区回收607份, 占44.5%;房山区回收322份, 占23.6%;大兴区回收247份, 占18.1%;朝阳区回收187份, 占13.7%。被调查家长的子女, 在普通小学就读的有888人, 占67.1%;在重点小学就读的有217人, 占16.4%;在普通中学就读的有187人, 占14.1%;在重点中学就读的有31人, 占2.3%。 二、 结果及数据分析 (一) 问卷结果及分析 1. 学校和校学生新校 没有开通校车的学校, 海淀区73所, 占23.9%;房山区56所, 占18.3%;朝阳区117所, 占38.2%;大兴区60所, 占19.6%。开设校车的学校, 海淀区6所, 房山区12所, 朝阳区13所, 大兴区23所, 分别占11.1%、22.2%、24.1%和42.6%。各区曾经开通现已取消校车的情况为:海淀区2所, 房山区无, 朝阳区1所, 大兴区9所。 2. 经费来源方式描述 被调查学校校车的经费来源大部分是学校和家长共同负担 (占33.3%) , 其次是学校单独出钱 (占28.1%) , 第三是家长单独承担 (占14%) , 政府出资在其中只占12.3%。 从各区情况看, 在问卷列出的六种经费来源方式中, 海淀区校车经费主要来自学校和家长;房山区六种经费来源方式都有, 其中大部分来自政府和学校;朝阳区除家长单位不提供校车经费外, 其他五种经费来源方式都存在, 其中, 政府、学校以及政府、学校和家长共同负担三种经费来源方式占主流;大兴区的经费来源主要有三种形式, 即学校承担、家长承担以及学校、政府和家长共同承担。 3. 校学生资源使用情况 校长对校车作用的认识持正面、积极的肯定态度, 仅有少部分校长对校车作用持否定态度。从问卷调查的总体情况看, 认为校车有用的校长占88.6%, 其中认为非常有用的占64.3%;认为有些作用的占24.3%;认为作用一般的占5.7%。在四个区县中, 朝阳区和大兴区的校长对开通校车的作用评价较高。朝阳区认为校车有用的校长占14.5%, 大兴区的这一比例为24.3%。 4. 周边交通拥堵 被调查学校周边的交通拥堵现象比较普遍, 其中, 被调查学校中11.6%的学校反映周边的交通拥堵现象比较严重。从各区的情况来看, 朝阳区和海淀区学校附近在学生上下学时的交通堵塞现象比较严重, 与之相比, 房山和大兴这样的远郊区学校附近的交通堵塞现象不是很突出。 5. 没必要开通校 被调查校长中认为有必要开通校车的占53.8%, 认为没必要开通校车的占23.6%;持无所谓态度的占22.5%。相比起来, 城区校长对开通校车持否定态度的比例较高;而郊区学校校长对开通校车持肯定态度的比例较高。 6. 安全责任主体是被车改变者,主要是未明确原因车 在被调查的校长中, 37.1%的校长认为学校没有开通校车的原因是没有需求, 认为是因为没有经费的占24.7%, 认为是由于安全责任无人承担的占15.6%, 认为是由于没有相关政策的占15.3%, 认为是因为现有车辆难以达到生产和运营技术要求的占4.4%。由此可知, 需求和经费是影响开通校车的两个主要因素, 同时, 安全责任的划分、政策的支持等问题, 也是各学校校长考虑的主要因素。 7. 对法律条件下家长和政府对家庭负担的态度 被调查校长中认为应由政府负担的占47.8%;认为应由学校负担的占1.7%;认为应由家长负担的占8.4%;认为应由政府和学校共同负担的占6.3%;认为应由学校和家长共同负担的占2%;认为应由政府、学校和家长共同负担的占33.7%。 8. 认为市管理局在企业员工运营企业之间负责的范围 对“如果学校开通校车, 校车运行的日常安全管理应由谁负责”这个问题,