基于集成模型的项目管理成熟度模型研究.docxVIP

基于集成模型的项目管理成熟度模型研究 1 基于模型的过程能力评价与改进 作为评价和提高项目管理技能的方法和方法，项目管理是当前国际组织的研究热点。目前国际上有一定影响的项目管理成熟度模型有30多种,其中包括:美国项目管理学会(PMI)提出的组织项目管理成熟度模型(PMI-OPM3);美国Harold Kerzner博士提出的5层次项目管理成熟度模型(K-PMMM);由Kwak和Ibbs联合开发的伯克利项目管理过程成熟度模型(PM)2;美国微构技术公司和项目管理技术公司开发的5级项目管理成熟度模型(MF-PMMM);美国项目管理解决方案公司的5级项目管理成熟度模型(PMS-PMMM)等。受美国卡内基·梅隆大学软件工程研究所(SEI)提出的“软件过程能力成熟度模型”(简称为SEI-CMM)的启发,这些模型大都秉承SEI-CMM的基本原则和框架,基于“组织”的项目管理“过程能力”进行评价,只是在反映项目管理能力水平的“能力等级”定义和反映哪些方面的“过程”能够代表相应能力水平的“关键过程域”定义上有所差异。因而这些模型在为组织项目管理过程能力的评价与改进做出贡献的同时,也呈现出明显的局限性,其局限性主要反映在两个方面:一方面是项目管理过程能力并不能完全等同于项目管理能力,另一方面则是长期性企业组织的项目管理能力并不能完全等同于其临时性项目组织的实际项目管理能力。本文将要介绍的神舟项目管理成熟度模型(Shanzhou Project Management Maturity Model,简称为SZ-PMMM)在上述两个方面有所突破。 2 基本模型sz-pmmm 神舟项目管理成熟度模型(SZ-PMMM)是在神舟飞船项目管理实践与探索的过程中由西北工业大学国际项目管理研究院与中国空间技术研究院于2005年共同开发的。虽然构建SZ-PMMM的初衷是针对神舟飞船项目自身及其组织环境特点为神舟飞船项目管理能力的评价与持续改进提供一种途径和方法,但在模型开发过程中也充分关注了其通用性问题,因而SZ-PMMM实质上是一个以“神舟”命名的具有普遍适用性的项目管理成熟度模型。 SZ-PMMM由两个相对独立的项目管理成熟度模型组成,即企业级组织项目管理成熟度模型(SZ-PMMM-O)和项目级组织项目管理成熟度模型(SZ-PMMM-P)。如图1所示,其下半部分的梯形立方块代表SZ-PMMM-O,上半部分外形为神舟飞船轮廓的立方体代表SZ-PMMM-P。神舟飞船造型的立方体置于梯形立方体之上并通过向上和向下的箭线关联为一体,反映了企业级组织与项目级组织项目管理能力之间的关联特性:企业级组织的项目管理能力奠定了项目级组织项目管理能力的基础,且企业级组织项目管理能力的动态提升将会对项目级组织项目管理能力产生直接的影响;同时项目级组织自身的项目管理能力也可能在实践中不断提升,相应地也可能促进企业级项目管理能力的提升。关注这两个层次组织项目管理能力的互动作用,尤其是在多项目的企业级组织中,可强化企业级组织项目管理能力的积累机制和持续改进的动力机制(图2),从而加速企业级项目管理能力的成熟进程,最终均表现为具体的项目级组织项目管理能力的提升。 SZ-PMMM采用图3所示的内部结构,该模型引入“关键领域”(Key Area,KA)的概念,KA指为达到某一成熟度等级,项目管理组织应完成的一些关键活动或应该做到的关键方面,KA可进一步细分为“关键过程域”(Key Process Area,KPA)和“关键子域”(Key Sub Area,KSA)。项目管理能力评价问题可转换为“每一成熟度等级必须在哪一些关键领域达到何种程度的要求(目标)”,每个成熟度等级都由几个关键过程域(KPA)和关键子域(KSA)组成,这些KPA和KSA要求达到一组“目标”,当这些KPA和KSA全部达到设定的“目标”时,其项目管理能力就达到了相应的成熟度等级。因此,SZ-PMMM模型定义的关键就在于“能力等级”和“关键领域”的定义。关于SZ-PMMM的详细定义,须将KA进一步细化为“关键过程域”(KPA)和“关键子域”(KSA),基于所定义的“能力等级”由低到高分级定义每一能力等级必须包括的KPA和KSA及其必须达到的目标,由于分级定义,较低一级项目管理能力为较高一级奠定基础,因此较高等级只需定义在较低等级基础上增加的关键过程域或关键子域。限于篇幅,本文旨在说明SZ-PMMM与其他项目管理成熟度模型的差异性,关于SZ-PMMM相关的详细定义,请参阅文献、。 SZ-PMMM中面向项目级组织(SZ-PMMM-P)和企业级组织(SZ-PMMM-O)的两个项目管理成熟度模型有着相同的内部结构(图3)。 3 项目组设计的成熟模型定义 3.1 shzpmmm-p能力等级的定义 SZ-PMMMM-P定义了如表1所示的