论监督过失犯罪主体的认定.docxVIP

论监督过失犯罪主体的认定

一、确定监督过失刑事责任主体的依据

监督过度犯罪的对象是，在与业务相关的官方活动中，如果监督管理机构没有履行或正确履行监督职能，则监督管理机构会实施过度行为，导致资产负债表的结果。应由监督过度犯罪责任的监督过度监督者。监督过失要解决的最主要问题是,在从业人员的过失行为导致严重社会危害结果时,如何追究处于管理地位人员的刑事责任。

有研究者认为,监督过失主体的认定有几个原则性要求必须遵循。其一,要判断被监督人违反自己义务程度的深浅,被监督人义务违反的程度越深,其监督人可归责的理由就越充足;其二,危害结果的严重程度是实践中进行判断的重要尺度;其三,判断工作过程中行为人行为的表现样态;其四,衡量行为人参与事件的程度。也有研究者认为:“在以直接行为人为起点向上追查监督管理过失犯罪的主体时,究竟追究到哪一级的监督管理者,应当根据监督管理者违反监督管理义务的程度、危害结果的严重程度以及违反监督管理义务行为对危害结果的原因力大小等情况确定。”然而,这些理论研究显然未能为我们提供可操作的明确标准。

也许正是因为缺乏明确的认定标准,司法实践在具体认定监督过失刑事责任主体时也表现出明显的差异。例如,2003年12月23日,由四川石油管理局川东钻探公司承钻的位于重庆市开县境内的罗家16H天然气井,在起钻过程中发生井喷,从井内喷出的大量含有高浓度硫化氢的天然气四处扩散,导致24