宏观审慎管理工具的国际经验与启示.docxVIP

宏观审慎管理工具的国际经验与启示

在危机时期，基于系统性风险防范的宏观仔细管理的概念的建立，有效而可执行的政策工具已成为世界各国宏观透明管理实践的主要内容。目前,国际上关于宏观审慎管理工具的分类主要有三种:一是依据风险对象不同,分为跨时间维度工具和跨机构维度工具;二是依据微观作用方式1不同划分为资产方工具和负债方工具;三是依据性质不同划分为专属类工具和校准类工具。比较来看,第三种分类揭示了宏观审慎管理工具的起源与属性,更好地反映了当前宏观审慎管理工具探索的实践路径。本文将依据此种分类方法对当前国际上主要的宏观审慎管理工具进行梳理分析,同时进一步指出当前宏观审慎管理工具探索与运用中面临的四个方面制约因素,最后通过对现阶段我国宏观审慎管理工具的探索得出几点启示。

一、高宏观谨慎管理工具的发展

(一)对特定部门的风险调整

专属类工具是宏观审慎管理当局为防范和化解系统性风险而量身定做的政策工具,其是当前宏观审慎管理的核心工具。

1.逆周期资本缓冲(countercyclicalcapitalbuffers)。作为当前主要经济组织和各国监管当局最为推崇的工具,逆周期资本缓冲的基本目标在于为金融机构建立起一个安全屏障,从而抵御潜藏在经济过度繁荣下的金融风险。其要求金融机构在经济繁荣时期持有更多的资本以保证当经济走向低迷时依然可以维持合理的信贷供给。同时,由于追加资本的要求会提高银行增加信贷投放的边际成本,因此还可以抑制银行在经济繁荣时期的过度授信行为。

从操作层面上看,逆周期资本缓冲可以在总体资本层面设定,即要求银行在最低资本要求基础上增加一定比例的逆周期资本缓冲(主要由普通股或其他能充分吸收损失的资本构成),以及可以提供限制其利润分配的方式增加资本缓冲。依据巴塞尔协议Ⅲ,逆周期资本缓冲的设定比例为风险加权资产的0-2.5%,具体应视各国系统性风险的累积程度而定。此外,由于经济过热往往起源个别特定部门,逆周期资本缓冲还包括针对某一特定部门的风险暴露程度进行设定,其实质上相当于调整了此类部门对应的银行资产的风险权重,从而抑制信贷向经济过热部门的投放冲动。

2.对非核心负债征税(Levyonnon-coreliabilities)。通常条件下,金融周期的阶段性可通过银行负债构成的变化得以反映2,当非存款类负债占比高于存款类负债占比时,意味着银行机构面临突然失去杠杆化的脆弱性越大。因此,通过对非核心负债征税可以约束银行通过批发融资进行过度信贷的行为。其中,对于开放型经济国家而言,其意味着对批发融资,特别是银行业短期外币敞口征税。

与其他工具相比,对非核心负债征税还具有如下优点:一是征税的基数可随金融周期而变化,既减少了因税率调整不灵活导致的调控时滞,又缓解了传统政治经济学对监管当局自由裁量权的挑战,从而起到自由稳定器的作用。二是其在解决金融脆弱性的同时并未影响金融体系在引导存款类负债由储蓄向投资的转化功能。三是其可以解决开放的新兴经济体由于银行去杠杆化而引发的突然资本流动逆转所形成的金融脆弱性问题。

3.抵押品保证金或扣减的逆周期调整(countercyclicalvariationsinmarginsorhaircutsoncollateral)。此次全球金融危机的相关实践表明,抵押融资运用的增加、场外衍生工具的增长以及对融资条件的放松均不同程度加速了市场中杠杆作用的累积,而随之而来的去杠杆化又显得极具破坏性。对此,全球金融体系委员会建议,应加强对证券融资市场(例如回购市场)中抵押品的保证金或扣减的逆周期调整,例如,在经济繁荣时期,采取较为保守的扣减率要求,以此通过增加金融机构的资本金成本进而间接约束杠杆作用的累积。此外,为降低因抵押融资供给变化造成的金融体系顺周期问题,全球金融体系委员会还建议对银行和经纪商的抵押融资设置资本金要求,同时充分考虑征收逆周期附加的实际意义和审慎影响,以用于宏观审慎当局对抵押贷款的资本金要求进行酌情调整。

4.系统性资本附加和系统性流动性附加(SystemiccapitalsurchargesSystemicliquiditysurcharges)。与前三种工具不同,这两种工具主要适用于系统重要性金融机构,用于解决跨机构维度的系统性风险。具体依据金融机构对系统性风险的边际贡献,要求系统重要性金融机构持有与其系统地位相对应的附加资本金和流动性资本,从而减轻因其自身失败造成的风险损失向其他金融机构的溢出以及强化应对流动性冲击的弹性。

5.针对未通过中央对手方清算交易的更高资本要求(HighercapitalchargesfortradesnotclearedthroughCCPs)。针对衍生品交易的特有风险,此次国际金融监管改革改善了与衍生品交易相关的基础设施,典