城市圈的形成对经济绩效的影响城市圈驱动区域经济增长的内在机制分析以京津冀、长三角和珠三角城市圈为例.docxVIP

城市圈的形成对经济绩效的影响城市圈驱动区域经济增长的内在机制分析以京津冀、长三角和珠三角城市圈为例

一、关于城市圈的发展与区域效应

经过30多年的快速经济增长，中国已经是美国的第二大经济世界。然而，与发达国家相比，城市化和工业化进程远未结束，许多农村工人仍需向城市和工业部转移。转型过程不能一蹴而就。21世纪以来,中国城市化进程开始进入一个高速发展时期,城镇人口平均每年增长接近2000万人,规模在不断的扩大,近年来这一趋势也未有所改变,2006年城镇人口占全国总人口的43.9%,2007年该比例增加为44.94%,2008年增加到45.68%,1998-2008年间,中国城市化率年增长率为1.2%。城镇人口持续快速扩张,是当前中国城市化进程的基本特征。在这一过程中,城市圈的崛起对区域经济绩效的影响也因集聚效应和辐射效应共同发生作用而有所变化。深入了解新的发展阶段中城市圈形成所产生的集聚效应和辐射效应对区域经济、人民生活的影响以及城市圈驱动区域经济增长的影响机制和路径是城市化进程顺利进行的保证。

当前,以中国城市圈为研究对象的定量分析文献还比较缺乏。徐现祥和李郇(2005)以长三角城市圈为例说明了20世纪90年代以来,长三角一体化进程开始加速,市场分割的局面不断地被打破,城市经济协调会的成立使得地方市场分割对区域协调发展的阻碍作用下降了45.7%,长三角城市的趋同速度提高了5.8倍,实现了“雁阵式齐飞”。洪银兴(2007)以工业和城市反哺农业和农村的路径为视角,提出了反哺农业和农村的初级阶段是工业起主导作用,在进入全面反哺农业和农村阶段,需要城市发挥主导作用这一命题,并以长三角地区为例对这一命题进行了验证。吴福象和刘志彪(2008)研究了城市化群落对经济增长的影响,他们认为城市群落对经济增长的驱动机制有两个:第一,优质要素聚集于大城市,而普通要素聚集于小城市,提高了城市群要素集聚的外部经济性和城市群研发创新的效率;第二,政府加强了对城市圈内基础设施建设投资以吸引城市群外的企业和产业,他们运用长三角16个城市1978-2006年的数据对这一问题进行了研究。余静文和王春超(2010)运用断点回归(RegressionDiscontinuity,RD)对武汉城市圈和长株潭城市圈的经济绩效进行了分析,他们发现武汉城市圈和长株潭城市圈的形成使得城市圈区域更多受益于中心城市的辐射涓滴作用,从而提高了区域的经济增长。余静文和赵大利(2010)使用分位数回归的方法研究了东部三大城市圈形成对地区收入差距的影响。需要注意的是,在不同的发展阶段,城市圈对区域经济发展的影响也是不同的,根据Friedmann(1966)的观点,在发展的初级阶段,城市圈的集聚效应会占主导,大量的资源由城市圈地区向中心城市聚集以支持中心城市的发展,而一旦中心城市发展成熟,城市圈的辐射效应就会出现,功能相互依存的城市体系便会形成,由于交通体系的完善,中心城市周边的地区边缘性逐渐消失,城市圈的区域体系将会演变为具有经济效率的综合体。当前,中国的城市圈发展还处于从初级向成熟过渡的阶段,集聚效应和辐射效应共同发挥着作用,城市圈的形成对该地区的影响存在不确定性,对这种不确定关系的研究还相对比较缺乏。此外,当前对中国城市圈的研究所考察的仅仅是城市圈和经济增长之间的相关性,比如吴福象和刘志彪(2008)。但是,在城市圈和经济增长的实证模型中,遗漏变量问题通常造成估计结果不一致,也无法从简单计量模型中发现城市圈形成与区域经济发展之间的因果关系,同理,在更加强调因果联系的城市圈影响机制的分析中,也存在参数估计不一致的问题,无法反映出变量之间真实的因果关系,这也是目前实证研究中的不足。为了弥补当前研究中的不足,本文利用中国京津冀、长三角和珠三角城市圈所属省份的县市数据,根据城市圈形成所固有的特征,采取断点回归法对城市圈和区域经济增长的关系以及影响机制进行研究以避免可能出现的内生性问题。1

本文的结构安排如下:第二部分为断点回归在城市圈中适用性的讨论;第三部分为城市圈对区域经济影响的实证分析;第四部分为城市圈驱动区域经济增长的机制和路径分析;第五部分为城市圈影响的异质性分析;第六部分为简要结论。

二、城市圈的范围是围绕中心城市或重要交通枢纽的距离

城市圈是城市化由集聚效应发挥主导作用的阶段发展到集聚效应和辐射效用相结合共同发挥作用的阶段的必然产物,它是城市化客观规律在空间上的具体表现形式。随着中国经济的发展,中国城市化进程也在不断加快,大量农村人口向城市转移,为了适应中国城市化的发展阶段,提高城市的影响力和发挥其集聚效应,促进经济增长和满足