校园伤害事故的法律责任和司法裁量原则探究.docxVIP

校园伤害事故的法律责任和司法裁量原则探究

近年来，校园学生损伤事件数量有上升趋势，中国在处理校园损伤事件方面缺乏统一的法律保障和有效的解决方案机制。面对校园意外伤害事故,学校、教师及其有关当事人应该承担怎样的法律和经济责任,成了司法界面临的难题,也成为法学界的一大课题。本文拟以一起校园伤害事故为例,就校园伤害事故的法律责任和司法裁量原则进行探究。先举案例:

毛某某(原告)与姚某(被告)均系浙江省诸暨市某某镇中心学校下属的一所小学一年级学生。毛某某系由其父母委托其姨父母姚某良、刘某华代为照看,并一直居住在姚某良、刘某华家中。2000年6月28日上午,姚某将在上学路上捡得的注射器一只带入学校,并放在课桌的抽屉内。中午12时左右,姚某在教室内侧窗口,用灌满污水的注射器向窗外走廊射水,此时,毛某某因玩捉迷藏游戏而蒙住眼睛经过窗口,姚某手中的注射器针头在射水过程中恰好刺中毛某某的左眼。同学报告所在学校的老师,两位教师即赶到现场询问了有关情况,并经检查发现毛某某的眼部处有一针孔,就拭擦毛某某的脸部后,叫她回教室休息。而后学校既未送原告到医院就诊,也未向双方学生的家长及有关亲属告知上述情况。下午,毛某某照常参加了考试,至下午3点多才放学回家,此后,对毛某某的伤势一直无人问津。次日傍晚6时左右,毛某某的姨父姚某良在家中发现毛某某眼部有红点,因不明情况只给毛某某滴了眼药水,6月30日傍晚,刘某华因见毛某某眼睛仍有点红,才向其询问有关情况,从而得知其被伤的事实,遂由其偕同姚某的母亲王某某一道送毛某某到镇卫生院诊治。经检查,因伤势严重,医生要求送毛某某到上级医院治疗。7月1日至5日,毛某某被送到浙江大学医学院附属第一医院门诊治疗,7月6日,又被转入诸暨市人民医院住院治疗3天,7月10日至17日,毛某某转入浙江大学医学院附属第二医院治疗,并被行眼球摘除术。7月23日至8月3日,因毛某某需配制义眼,至中国人民解放军第一一七医院住院治疗。毛某某之伤经治疗,先后花掉医疗费15775.49元,交通费2400元,住宿费250元。事发后,诸暨市某某镇中心学校已预付赔偿款4300元。2001年1月18日,原告毛某某之人体损伤程度经诸暨市人民法院法医评定为五级伤残,7月26日,该院法医对毛某某的赔偿费用进行审查后认为:无明显不合理的医疗现象,陪护时间为25天,不考虑营养费及继续治疗费。

公民的生命健康权受法律保护,学生在校学习期间受到他人损害,依法应得到赔偿,这是普通的法律常识。然而,应由谁赔偿,如何赔偿,则是解决问题的关键。换言之,校园伤害事故的法律责任如何承担或者如何分担,是值得深入研究的。

一、关于责任承担的问题

认定加害人之监护人的法律责任,首先必须确定其诉讼地位。作为民事诉讼的当事人,应具备3个实体原则特征:(一)因民事权利义务发生纠纷;(二)案件的审理结果与其有法律上的利害关系;(三)受人民法院裁判拘束。根据《中华人民共和国民法通则》第133条关于“无民事行为能力人,造成他人损害的,由监护人承担民事责任”的规定,本案加害人之监护人姚某某、王某某在其被监护的未成年人造成他人损害的情况下,应承担实体上的民事责任,其与原告毛某某之间形成了事实上的权利义务关系。而法院处理这种权利义务的结果,必然与姚某某、王某某有直接的利害关系。由此,法院作出的确定姚某某、王某某与原告间权利义务的裁判,显然对双方均具有法律上的拘束力。因此加害人之监护人姚某某、王某某完全符合作为诉讼当事人的3个特征。在以往的司法实践中,无民事行为能力人的监护人,仅仅以法定代理人的身份参加诉讼,而法定代理人并不等同于诉讼当事人,但案件的处理结果往往要其承担实体上的民事责任,这与实体法的立法原理相违背。从程序法上而言,如不把姚某某、王某某作为诉讼当事人,那么其不享有相应的当事人的诉讼权利,也无法针对原告对其指控行使相应的抗辩权,只能从被监护人的角度进行抗辩,这样处理无法保证对监护人的司法公正。鉴此,法院应依法将加害人之监护人姚某某、王某某列为案件的共同被告参加诉讼,同时作为被告的法定代理人进行诉讼活动。

二、过失致伤他人损害的责任

由于无民事行为能力人不能正确理解自己行为的性质和后果,缺乏审慎自理自己事务的能力,无法对自己的行为及后果负责,其监护人应负有下列主要监护职责:保护被监护人的身体健康,照顾被监护人的生活,管理和保护被监护人的财产,代理被监护人进行民事活动,并对被监护人进行教育和管理。上述案例中,被告姚某用危险的玩耍手法,致伤原告毛某某,其不良行为并非一朝一夕所形成,而与其监护人平时的教育管理有密切关系。作为姚某的父母应当在日常生活中时常教育其子女善与恶、美与丑,什么可为而什么不可为。而从被告姚某致伤他人的事实可以推定其父母未能尽到充分的监护职责。监护责任是法律规定的义务,在监护人违背法