象城府考——兼论李浑与隋炀帝的关系.docVIP

象城府考——兼论李浑与隋炀帝的关系

一、李浑、象城府与府兵军府称号的转变

日本学者菊池英夫先生在关于隋代总管府研究中，提出了以下观点：

随着总管府的废除，以前向外军总管府提供兵士的军府全都分属于十二卫府，由中央直接管理。这一措施完成之后，全国的军政全都纳入了统一的官制和名称之下。这样一来，十二卫的各卫统辖的军府在数量上大为膨胀。如果继续用一、二、三等番号来区别各府将不胜烦杂，因此，各军府在制度上统称为鹰扬府的同时，再冠以各地地名(不用番号)，成为固定的军府称号。①菊池英夫著，韩昇译：《唐代折冲府分布问题研究》，刘俊文主编：《日本学者研究中国史论著选译·六朝隋唐卷》，中华书局1992年版，第548页。

由上可知，菊池先生认为隋代军府称号发生了由数字番号命名向以地名命名的转变，而这一转变的契机是总管府的被废止。总管府被废止发生在隋炀帝大业元年(605)，②《隋书》卷3《炀帝纪上》，中华书局1973年版，第62页。因而上述军府称号的转变也应发生在大业元年及稍后。但《隋书》提供了这样一条信息：

开皇初，进授象城府骠骑将军。晋王广出藩，浑以骠骑领亲信，从往扬州。③《隋书》卷37《李穆传附子李浑传》，中华书局1973年版，第1120页。

此处提到的李浑任象城府骠骑将军的时间却是在开皇初年，这与前引菊池先生的观点似乎产生了冲突。

那么该如何解释这种现象呢?唐长孺先生关于周末隋初的军府有一段精彩的论述：

周末隋初，府属之卫，分别言之，则或以数字，或以地名，或别制名号，如右廿府、象城府之类是也。数字示与所属某卫之关系，地名或其他名号则为其专称，皆别称而非统类之大名。其统类之名则泛称军府，但以一府之长为骠骑将军，其副贰为车骑将军，故又称为骠骑府及车骑府，故非部伍之名也。④唐长孺：《唐书兵志笺正》，中华书局2011年版，第5页。

唐先生认为周末隋初存在着多样化的军府命名方式，但数字和地名等这些都是别名而“非统类之大名”，不过都被泛称为军府，又因为军府长贰为骠骑将军、车骑将军，故被称为骠骑府、车骑府。另外，谷霁光先生对于这一问题也有着具有启发性的论述：

隋骠骑、车骑府分布在京城以及地方冲要地带，还不是因地立名，习惯上仍然以十二府所属按一、二、三、四等数目字来排列，主要是承袭北周“左八军”、“右二军”的称谓。……骠骑府分别系于所属十二府之下而以数目字排列，自较方便。同时又出现冠以地名的办法，“泾州右武卫三骠骑”，即表明泾州有右武卫的三个骠骑府，这与“右领军右二骠骑府”的称谓不同，右领军右二骠骑是按右领军所领骠骑府的次序排列的，而泾州三骠骑是按右武卫所领骠骑府在泾州者而言，这时候名称还不是那么统一，逐渐发展到因地立名，“泾州右武卫三骠骑”正是因地立名的萌芽阶段。①谷霁光：《府兵制度考释》，中华书局2011年版，第105页。

谷先生也注意到了隋代军府命名方式对北周的继承，并提到以数字命名向因地立名的逐渐发展。这一段论述其实还暗示了同属一个中央卫府的直辖军府和驻扎地方的军府，两者都用数字编号的方式命名的话，可能会出现名称上的冲突和繁复，因而驻扎地方的军府逐渐采用以地名命名的方式。

从大量传世文献和碑刻资料来看，唐代军府多数都是因地立名，②张沛：《唐折冲府汇考》，三秦出版社2003年版。另参谷霁光：《唐折冲府考校补》，收入《二十五史补编》第6册，开明书店1937年版，第7643～7660页。其余如劳经原(钺)《唐折冲府考》、罗振玉《唐折冲府考补》与《唐折冲府考补拾遗》都收入在《二十五史补编》第6册中。隋代军府的情况是否如此还需要进一步讨论。不过，关于上述矛盾存在两个比较可能的解释：第一，开皇仁寿年间隋代军府名号在中央十二卫实行数字番号，而在地方总管府管辖的诸军府则以其驻扎地等地名来命名；第二，李浑担任象城府骠骑将军的时间并非如《隋书》本传所载是在开皇初年，可能是在开皇中后期或仁寿年间。关于第一个解释，这里涉及了两个关键的地方，第一是府兵制被推广到山东地区是如何进行的且其效果或者说差异性何在，①关于东魏北齐是否存在府兵制及其兵制的问题，可参考谷霁光先生《东魏、北齐建置府兵问题商榷》(收入《府兵制度考释》，中华书局2011年版，第231～243页)，岑仲勉先生《东魏和北齐的府兵》(《府兵制研究》2004年版，第312～315页)，又可参考滨口重国《东魏的兵制》(林静薇译，《早期中国史研究》，第9卷第1期，2017年，第127～168页。原文收入滨口重国：《秦漢隋唐史の研究》，东京大学出版会1966年版)，以及高敏《东魏、北齐与西魏、北周时期的兵制试探》(收入《魏晋南北朝兵制研究》，大象出版社1998年版，第323～342页)等。本文的看法是东魏北齐不曾实行过府兵制。第二就是开皇中前期府兵制发生了明显的变化，而在史料不足的情况下能否将府兵制的某些特征贯穿整个开皇时代