我国企业漂绿现象的危害及其治理.docxVIP

我国企业漂绿现象的危害及其治理

近几年，随着“双碳”目标的提出，国家对于生态保护和环境治理越来越重视，对于企业的环保要求也越来越严格。在这种背景之下，一些企业为了减少面临的监管和惩罚压力、适应消费者对绿色产品的需求，开始大肆宣扬企业绿色形象却没有任何环保投入；或为应付环保压力选择性披露环境绩效，出现了典型的“漂绿”现象。漂绿现象最早出现在营销领域，是指企业通过漂绿广告宣传绿色健康产品，而实际上只是一种虚假营销。后来漂绿逐渐演化成向政府和社会公众传递企业虚假环保信息、履行伪社会责任的一种手段。

1我国企业漂绿的内涵与形式

1.1企业漂绿的内涵

漂绿现象最早出现在发达国家，1986年，美国环境学家JayWesterveld首次提出了“漂绿”一词，这是一个合成词，由漂白和绿色组成，象征着企业自我粉饰的环保宣传。目前已经演化成一种全球性问题。我国于20世纪90年代出现“漂绿”现象，直到21世纪，国内学者才开始更多地关注企业的“漂绿”行为。

漂绿现象虽然广泛存在，但目前对于漂绿的内涵并没有达成一致。在我国针对企业漂绿主要存在两种观点，分别是营销观和信息沟通观。营销观认为漂绿现象最早出现在营销领域，是指企业通过漂绿广告宣传绿色健康产品，而实际上只是一种虚假营销。由于产品市场存在信息不对称问题，消费者对于环保产品缺乏必要的绿色知识，不能有效辨别绿色产品与非绿色产品，凡是标榜为绿色环保的产品往往更容易受到消费者的关注。漂绿企业利用消费者的信息弱势对产品和包装赋予绿色形象并进行虚假的广告宣传，以此提升产品销量和利润，获取比真绿产品更低的成本和更高的获利空间。

从信息沟通的角度解释漂绿现象主要体现在企业的选择性披露，实质上是企业的象征性行为与实质性行为之间的解耦。也就是说，企业只对采取的对环境有利的正面信息进行选择性披露，并大肆宣传，展示其对环境负责的良好形象，而对负面信息进行隐瞒，以保证其经营的合法性。漂绿企业往往对公开的环境信息采取定性描述，缺乏必要的案例分析和数据支撑；在披露环境信息时，往往只在重视程度上强调企业的态度，却并没有采取任何实质性行动，尤其是在关键的环保技术研发与工艺创新方面没有详细的披露，而只是空洞地说明企业取得了进步；企业每年披露的环境信息与上一年相比没有实质性变动，存在照搬照抄的嫌疑。

1.2企业漂绿的形式

国外学者于20世纪80年代开始研究企业漂绿现象，而我国学者关注企业漂绿行为的时间较晚，是由《南方周末》杂志2009年发布“中国漂绿榜”开始，并将漂绿界定为一种企业在表面上宣传环境保护，实际上背道而驰，仅仅是一种虚假环保营销的手段而已。

关于漂绿表现形式的界定在2007年开始出现，TerraChoice公司通过调查发布了“漂绿六宗罪”，首次提出了漂绿营销的六种表现形式，并且在2008年新增加了一条，构成“漂绿七宗罪”。如表1所示。

国内首先引入“漂绿”这一概念的媒体是《南方周末》杂志，并自2009年开始公布“中国漂绿榜”，为了体现我国企业特点并结合“漂绿七宗罪”，于2011年发布了具有我国特色的十大漂绿表现。如表2所示。

表1国外企业七种“漂绿”表现

表2中国企业十大“漂绿”表现

我国企业漂绿主体和漂绿形式多种多样。在《南方周末》2016年公布的漂绿榜单中，共有16家企业上榜，包括燕京啤酒、康师傅、中国盐业总公司、华北制药、三菱重工等。其中既有国有企业，又有民营企业；既有重污染企业，又有非重污染企业。可见企业漂绿现象已经不仅存在于对环保要求高的重污染企业，而是所有类型的企业采取的一种普遍的虚假营销行为。上榜企业采取的漂绿方式也是多种多样，例如，燕京啤酒公司采取典型的空头支票的方式进行虚假营销，号称环保投入过千万元，还获得多个环境管理体系、绿色食品认证，但旗下公司却因废水超标直排被罚款数百万；华北制药公司更是采取公然欺骗方式，宣称投入近亿元资金用于改造、研发无害项目，但却受到当地居民的投诉，甚至涉嫌环境违法犯罪……可见大多数漂绿企业往往只对采取的对环境有利的正面信息进行选择性披露，并大肆宣传，展示其对环境负责的良好形象；而对负面信息进行隐瞒，以保证其经营的合法性，使得政府和社会公众难以真正判断企业是否“真绿”，从而可能造成社会资源的错配。

值得注意的是在2016年发布的漂绿榜中，一些企业已经是第二次、第三次上榜了，出现了习惯性漂绿现象。一方面说明仅仅依靠社会力量对企业漂绿行为进行曝光不会从根本上防止漂绿现象，还需要与政府共同合作，依靠行政手段；另一方面企业实施漂绿行为，从某种意义上也表明其已经认识到环境问题的严重性，但是，由于存在投机心理或实施能力有限同时又想在绿色市场上分得一杯羹而选择漂绿。

2我国企业漂绿行为的危害

2.1对利益相关者的危害

2.1.1阻碍行业发展

一旦企业漂绿成为常态，在商品市场上