倡家女子的侠客情——论霍小玉与黄衫客的形象互补关系.doc

倡家女子的侠客情——论霍小玉与黄衫客的形象互补关系

唐传奇是中国古代小说史中绚丽的一笔，其中保留了许多经典篇目，这些经典篇目多是扣人心弦、耐人寻味的故事。蒋防的《霍小玉传》是唐传奇中的经典，它通过对霍小玉爱情生活的描写，揭示了封建门阀制度的残酷，小说中的女主人公霍小玉更是封建婚姻制度下的牺牲者，面对封建礼教、门阀制度、阶级对立、科举制度等重重阻力，霍小玉一次次妥协和退让，尽管在这个过程中有排斥和争取，但最终却是香消玉殒。许多学者认为霍小玉形象是悲惨的，对霍小玉人物形象的分析也多是基于其所处的时代和社会背景方面。在小说中，对于人物形象的分析离不开其言语和行动，不同人物形象的设计往往是有所寓意的，代表了一定的阶层，甚至对角色的塑造可能寄托着作者的某种思想。在阅读小说时，我们不仅仅要进入文本，更要跳出文本，诚如《批评的剖析》所言：“好比看一幅油画，不仅要站到跟前研究其各种细节，也要‘向后看’从大处着眼，从更广的角度去考察文学作品的构成，突破某一两种文学作品的界限，达到对文学总体轮廓的清晰把握。”笔者以为，从小说的整体设置来看，《霍小玉传》中黄衫客这一角色的出现并不是作者偶然为之，而是作者在文章中设立的主人公霍小玉的另一面，其人物形象在本篇小说中起到了与霍小玉形象互补的作用。黄衫客的出现不仅推动了后续故事的发展，同时也是霍小玉作为反抗现实的“代言人”。由于学界对本篇的研究成果甚多，笔者仅在前人基础上提出拙见，以就教于方家。

一、“替罪羊”地位：为人物角色的互补提供可能

从社会学的角度来说，地位是指一个人处在社会当中的位置高下，人是社会的产物，作为具有社会性质的人来说，处在社会之中，难免会被人用社会的尺度来衡量，衡量的结果就是从其所处的“社会地位”来判别。文学作为一门艺术，是生活的高度总结，它能够反映社会的面貌，不仅如此，更能够真实地记录处于不同的社会地位的人的心理面貌，因此，笔者以为，在文学作品中依旧存在“地位之说”。地位相同，便为霍小玉和黄衫客人物形象的互补提供了可能，二人同时作为封建制度下的“替罪羊”，其二人在封建社会中的地位并无差别，主要体现在两个方面：社会地位和心理地位。《霍小玉传》最牵动人心的地方在于它延续了古代才子佳人小说的基本模式，给读者最美好的想象，但故事情节却一波三折，跌宕起伏，小说的最后，以女主角的死和男主角的妒为结局，原本美好的一段姻缘却变成令人惋惜的悲剧，有学者认为霍小玉痴情、李生负心是这篇文章的主题，也是贯穿全文的一个重要线索，但是李益的负心包含许多社会阶级的原因。文学中的各种人物形象往往是在对比中才更见艺术效果，文章中最能够显现霍小玉卑贱的社会地位的是李益及其家族对卢氏的态度，虽然文中的霍小玉和卢氏之间并无交集，但从李益及其家族对二人的态度，也可以窥见霍小玉在社会中的地位。李益赴考前夕，霍小玉与李益约定：“妾年始十八，君才二十有二，迨君壮士之秋，犹有八岁，一生欢爱，愿毕此期。”就是这样简单的要求，李益都无法满足她，并对其再三躲避。有学者认为李益是“负约”而非“负心”,认为“李益是有错误的好人，而非有优点的恶人”，可是，“负心”正是“负约”的缘由，“负约”是“负心”的表现，相反，对比李益对卢氏的态度便可知霍小玉的地位卑微，小说中说道：“卢氏亦甲族也，聘财必以百万为约，不满此数，义在不行”，对于卢氏的要求，李益几乎是有求必应。于是李益便“事须求贷，便拖假故，远投亲知，设立江、淮，自秋及夏”。由此，李益对卢、霍二人的态度便可见分晓。身为妓女的霍小玉在当时的社会中根本不受重视，霍小玉的低微反映了中国女性身上的奴性，她既没有显赫的家族，也没有满贯的钱财，所以才能忍受李益的背叛，从这里就可以窥见在当时社会里，她们作为社会最卑贱的底层，被剥夺了自由的人格，不断地被迫害、被蹂躏，从来得不到公平的待遇，而这也恰恰是霍小玉悲剧的社会原因。

与霍小玉社会地位相仿的黄衫客同样是处在社会底层的人，作者在文中仅有两次提到过黄衫客的角色，而且每次提到黄衫客时都没有提及他的身份与地位。笔者以为这与黄衫客游侠的形象相吻合，同时，也能够印证游侠卑微的社会地位。游侠形象自古以来都是小说家所乐意刻画的，“豪侠”小说也自然是唐传奇的三大表现题材之一，但是“豪侠”形象并不是从一开始就出现在小说创作中的，而是在后来才进入小说创作领域，“侠客的出场只是帮助排忧解难的‘手段’”，再者，从历史的角度来看，游侠也一直被史学家定义为不道德之人，“司马迁不讳言其‘不轨于正义’，班固则称其‘惜乎不入于道德’”。尽管后世为让读者能够接受游侠形象而设计了一种类似于包装的手段——即戴罪立功，但即使这样也无法逃脱命运的掌控：唐代传奇小说家依然要为“游侠”角色能够突出其伦理价值和消除读者的不信任危机而努力。所以，结合上述史学界和文学界对“侠客”形象的记录和运用，“游侠”的形象