《霍小玉传》别解.docVIP

《霍小玉传》别解

作者从三个角度对唐传奇《霍小玉传》进行了新的诠释：男主人公李益不是一个绝情的负心汉，也不是简单的负约不负心，而是一个尚有余情的负心汉。女主人公霍小玉并不痴情，更没有爱到至情，是一个理智清醒的多情女。造成二人爱情悲剧的原因不能忽视唐代的门第观念与婚姻制度，亦不排除李益草率、懦弱、不敢担当的性格，但李益为仕宦前途而负心的道德问题更值得重视。悲剧主人公的境遇是超越时空的，小说的思想意蕴也值得现代人深思。

李益；负心；霍小玉；多情；道德悲剧

《霍小玉传》是唐代爱情传奇的压卷之作，属于传统意义上的“痴情女子负心汉”题材。书生李益和妓女霍小玉相爱，得官之后另娶豪门之女卢氏，霍小玉郁郁而终，在霍小玉鬼魂的搅扰下，李益再也没有得到幸福。关于小说的人物形象和悲剧意蕴，众说纷纭。传统上认为李益是一个典型的负心汉，是他的负心造成了霍小玉的惨死，小说呈现了一个道德悲剧。现代研究者也有人为他辩护，说李益只是负约，并未负心，李益负约的根源在于唐代世族豪门权势影响下的门第婚姻观，和道德无关。与李益形象相对，霍小玉一般被看作一个痴情女子，她的爱之深、怨之切、反抗之烈，受到极高的评价，甚至被提升到至情的高度。似乎李益的品质越好，霍小玉的感情境界越高，小说的悲剧价值就越大。传统的读解和近来的新解各执一端，传统读解中难免道德图解的惯性，而所谓的新解又时露性别的偏见和勉强求新的拧巴。本文的“别解”，实为求公允之意。

李益：尚有余情的负心汉

我们先来讨论令人纠结的李益。李益到底有没有负心呢？要搞清楚这个问题，必须先明了什么是负心。负心就是背叛爱情。仅从字面上看，李益似乎没有负心，因为李益始终不曾忘情。他失约赴霍小玉，是迫于母亲的威严，母亲“商量表妹卢氏，言约已定”，而“太夫人素严毅”，所以他“不敢辞让”。失约之初，“生自以辜负盟约，大愆回期，寂不知闻，欲断其望，遥托亲故，不遗漏言”，李益故意隐瞒消息，是不忍直言，希望霍小玉自己放弃。进京就亲之时，李益“自以愆期负约，又知玉疾候沈绵，惭耻忍割，终不肯往。晨出暮归，欲以回避”，此番李益虽然没有前去探望，但愧疚之情愈重，心如刀割。被黄衫客挟持走向霍小玉宅邸时，李益“神情恍惚”。目睹霍小玉饮恨而终后，“生为之缟素，旦夕哭泣甚哀”，下葬后，“生至墓所，尽哀而返”。后虽娶卢氏，但“伤情感物，郁郁不乐”。小说对李益负约后灵魂之痛的描写是真实的，也是感人的。痛从何来？表面看来是因难以忘情而痛，但更深的根由是必须抛弃和不忍抛弃两种感情相纠缠之痛。小说不仅写到李益之痛，还写到李益之愧。愧从何来？因为他选择了抛弃，没有背叛，又何来羞愧？

是否背叛感情，不仅要看内心是否忘情，还要看在行动上是否赋予感情以相应的形式。抽离了形式的感情，其分量是大打折扣的。和霍小玉定情之夜，李益主动提出“请以素缣，著之盟约”，这就是一种形式。李益授官离别之际，感于霍小玉提出的不要婚姻只要八年的短愿，又主动发誓：

皎日之誓，死生以之。与卿偕老，犹恐未惬素志，岂敢辄有二三。固请不疑，但端居相待。至八月，必当却到华州，寻使奉迎，相见非远。

这也是一种证明爱的形式。李益的两番誓言都是以特定的形式向霍小玉证明自己的情之真、爱之久。李益的第一番誓言只是定情，第二番誓言相当于向霍小玉承诺了婚姻之约，这个约定的分量重比泰山。李益迎娶卢氏，逃避霍小玉，负约本身就是负心。负心汉有两个等级：最不耻的负心汉是彻底忘情，稍好一些的会受到良心的折磨。李益属于后者，是他给了霍小玉一个遥不可及的梦想，又亲手毁了它。李益刚听说母亲为他定亲时，曾经“逡巡”，这说明他内心是有过挣扎的，但后来李益不但负约，而且封锁消息，这种行为说明他在理智上认可母亲的选择，只是在情感上自觉愧对霍小玉，因此迟迟不肯直面现实。他表面上是在躲避霍小玉，实际上是在躲避自己的良心。我们不能因为李益有愧疚之心，就否认他负心的事实。

最有资格评价李益的人是霍小玉，霍小玉临死之前对李益说：“我为女子，薄命如斯！君是丈夫，负心若此！”在霍小玉心中，李益是一个负心人无疑。但霍小玉也看到了李益的愧疚是真诚的，因而鬼魂托梦说：“愧君相送，尚有余情。幽冥之中，能不感叹。”可李益之情也仅仅是“余情”而已，因此霍小玉的鬼魂依然没有放过他。李益既没有彻底忘情，也不是简单的负约而不负心，而是一个良心未泯、尚有余情的负心汉。

霍小玉：理智清醒的多情女

如果说李益负心，那么霍小玉自然属于弃妇。对此，有的研究者提出质疑。关四平先生认为：“在中国文学史上，弃妇形象自《诗经》中的《氓》、《谷风》以降，代不乏人，但若这样评价霍小玉，未免降低了霍小玉形象的审美层次，削弱了其认识价值。”[1]P91其实，霍小玉是否弃妇和评价她的爱情质量没有关系。李益结亲卢氏，逾期不就，希望霍小玉自断其望，这不是抛弃又是什么呢？说霍小玉是一个弃妇，应没有问题。霍小玉