辩课：质疑与反驳思维能力培养的路径.docVIP

辩课：质疑与反驳思维能力培养的路径

谢金梅

来源：语文教学之友????2020年9期??字体：大?中?小??打印当页正文

摘要：质疑与反驳能力是语文核心素养中思维发展与提升的内容范畴，培养学生质疑与反驳能力是教学过程中的难点之一。在具有文本解读性质的辩课模式教学实践中，培养学生质疑与反驳能力的路径有很多，但从文本主题、还原文本和知人论世的角度可以有效解决在辩课过程中提高学生质疑与反驳质量的高度、深度和广度的问题。

关键词：辩课;质疑与反驳能力;文本主题;还原文本;知人论世

教学中为进一步深入探讨文本，教师针对文本的主题思想、情节发展、人物形象、艺术特色、层次结构、拓展内容等选取有探讨必要的部分提出辩题，然后引导学生围绕辩题开展文本辩论。这种教学模式笔者在教学中已实践多年，并将其确定为学生辩课模式。辩课模式旨在通过对文本探讨进一步提升学生的提取分析、组合表达、倾听辩识、质疑反驳、合作互助等能力。其中，提升学生的质疑反驳能力是教学中的难点，其属于学生思维发展与提升的范畴，是学生思辨思维的重要组成部分。辩课模式有利于学生综合能力的培养，需要学生在掌握论证基本知识的同时对文本内容有深刻地认识，还需要学生在辩论过程中有敏锐的洞察能力。结合教学实践，笔者尝试从文本主题、文本还原和知人论世三方面探讨培养学生质疑与反驳能力的路径。

一、文本主题，质疑与反驳的根本路径

很多文本的主题思想都很明确，不存在争议。面对这样的文本，笔者强调如果展开文本辩论，绝对不能偏离或者游离主题作一些不必要的争论，而是应坚持内容和形式均要与文本主题思想保持一致的原则。但也有一些文本主题相对复杂，在情节内容与思考角度的表达上存在一些争议。面对这种争议需要教师为学生设置激辩的舞台，让学生在辩论中理解文本主题的表达倾向。如学习《桃花源记》一文，笔者认为这篇文章的主题思想是很明确的，即“表现作者对美好理想生活的向往和对现实黑暗社会的不满”，但教学中学生对“渔人报官”的情节设置存在争议。笔者结合文本主题的两面性，设定辩题为：正方——渔人报官表现作者对现实的不满;反方——渔人报官表现作者对理想生活的追求。然后让学生展开辩论。下面是课堂辩论的片断：

正方：我认为渔人报官表现了作者对现实的不满。渔人出来后报官，带官府的人去找桃花源，这样有可能会破坏桃花源里村民的美好生活，充分表现了他无诚信、想邀功。这展现了桃花源外的人的丑陋形象，作者借这一丑陋形象的塑造表现了对现实的不满。

反方：我不认同对方的观点。文章的主题主要是要构建一个美好的世外桃源，表现作者对理想生活的向往。在文章構建的这个故事中，渔人报官也应该是其中美好生活的一部分，反映的是普通百姓与官员之间的良好关系。

正方：渔人报官处心积虑，刚出桃花源就“处处志之”，一出来就“诣太守”，完全没有顾及桃花源人的嘱托，也完全没有为桃花源人考虑，这正是黑暗社会现实中人的真实写照。因此，我认为渔人报官的情节设置是为了表现作者对现实的不满。

反方：文章的确有表现对现实的不满，但我们结合现实细读文章，在当时黑暗社会背景下，一位普通的渔人可以随便见到像太守这样的高官吗？另外，太守这样的高官会轻易听信一个普通人的所谓“奇遇”吗？这显然是不合理的。正是这样的不合理，说明了作者这样写另有深意，那就是表现桃花源的美丽而不可寻，充满神秘的色彩，还可以增强文章的故事性，含蓄地体现桃花源只是作者的美好愿望。

辩论过程中正反双方都紧扣了文章的主题思想来展开。这主要源于笔者设计了一个紧扣主题的辩题，涉及到文章主题的两个方面。基于这样的路径导引，学生的辩论就会围绕“对现实的不满”还是“对美好生活的追求”进行有效立论。正方围绕“渔人是桃花源外人的丑恶形象代表”为主要观点展开，反方观点则比较丰富，主要围绕“良好的官民关系”“神秘色彩”和“故事性”等来论述。两种观点都较为新颖，特别是反方对渔人报官情节不合理的分析，体现了其独特的洞察能力，使学生的质疑与反驳能力得到有效发展与提升。因此，从主题出发，可以引导学生更好地理解文本内容与主题思想之间的关系，理清作者的写作意图，使学生更深入地理解作品的价值。

二、还原文本，质疑与反驳的本真路径

辩课模式的本质就是文本解读，只不过解读的主体是学生。在教学过程中，笔者认为需要教会学生利用文本解读的技法，为他们的质疑与反驳提供有效的路径。孙绍振教授提倡文本解读采用还原法，他说：“依靠抽象能力把构成艺术形象的原生要素想象出来，作为分析的起点，我把这种方法叫做‘还原法’。”这样看来，还原法的分析需要有想象力，并以此为出发点细读文本，联想勾联，综合分析文本形象。如《沁园春·雪》一词上阙的领字是“望”，作者“望”到了什么呢？答案显然是“长城内外，惟余莽莽;大河上下，顿失滔滔